לבית משפט השלום בחיפה הוגשה תביעה, בסך 800 אלף שקלים, על ידי תושבת הצפון בעליה הרשומים של אתר האינטרנט המסחרי ודף הפייסבוק "מועדון אמאל׳ה – הריון, לידה והחיים שאחרי", נגד אישה שלטענתה הפרה את זכויות היוצרים והעתיקה חלקים גדולים מהאתר, כולל את שמו. בתביעה דורשת התובעת באמצעות בא כוחה, עו"ד איתי נווה, להוציא צו מניעה קבוע נגד האתר המתחזה ואף לשלם לה פיצויים כאמור בסכום של מאות אלפי שקלים.
על פי התביעה, תושבת אשקלון העתיקה חלק גדול מהאתר, כולל את הביטוי "הריון והחיים שאחרי", והעתיקה מלל, מדיה לרבות תמונות, סרטונים, גרפיקה, שמע ועוד, שהתובעת הינה בעלת זכות היוצרים בהם. הנתבעת עשתה בהם שימוש ללא קבלת הרשאה מפורשת.
בתביעה מציין עו"ד נווה כי מרשתו הינה חברה ובעליה הרשומים של אתר האינטרנט המסחרי ודף הפייסבוק ״מועדון אמאל׳ה – הקבוצה הרשמית״, ודף הפייסבוק ״מועדון אמאל׳ה״ – הריון, לידה והחיים שאחרי״. התובעת השקיעה ומשקיעה בבנייתו של מועדון אמאל׳ה ובשיווקו, משאבים כספיים רבים. אמאל׳ה הינה קהילה אשר מונה כ-300 אלף נשים הריוניות ואימהות, הנותנת במה להתייעצויות של הריוניות ואמהות טריות, מתן אפשרויות לשיווק ופרסום חברות הנותנות שירות בתחומי ההיריון, לידה וגידול ילדים. כתוצאה מכך החברה מעניקה לקהילת הקבוצה בין היתר: מתן הטבות, שלל הנחות ומבצעים לרכישת מוצרים שונים, במסגרת פעילותה של החברה, התובעת מספקת מדי יום, ובתשלום, מוצרים רבים כגון: צעצועים, מצעים, ביגוד, מוצרים, ודברי ממכר נוספים.
הנתבעת, תושבת העיר אשקלון, בעליה הרשומים של חנות אינטרנטית לרכישת מוצרים, המיועדת לקהל הזהה לקהל היעד של התובעת. על פי עו"ד נווה יש לכך חלק כבד משקל ומשמעותי בהפרת זכויות היוצרים של התובעת במסגרת פעילותה. "הנתבעת אף הפרה, ומפרה, באופן אישי את זכויות היוצרים של התובעת באתרים שונים. ובנוסף, הנתבעת הוציאה את דיבתה של התובעת במספר הזדמנויות וגרמה לה בכך נזק רב", כתב עו"ד נווה בתביעה, והוסיף: "במטרה לקדם את מכירת מוצריה, השקיעה התובעת משאבים רבים להקמת אתר אינטרנט ודפי פייסבוק, אשר פועלים בהצלחה משנת 2016 ובו קיימים: צילומים, איורים, טקסטים ופרטים ייחודיים נוספים, אשר חלקם צולמו, עוצבו והוכנו על ידה או מי מטעמה ועל פי הזמנתה של התובעת, ומלבד השקעת כסף רב, הושקעו אף שעות עבודה רבות, בהסתמך על הידע והניסיון שצברה התובעת, אשר כל אלה העם קניינה ובבעלותה הבלעדית שלה.
"בחודש אוקטובר 2019, התובעת גילתה להפתעתה כי בדפי הפייסבוק המנוהלים ע״י הנתבעת, הנתבעת עושה ביודעין שימוש בתכנים המקוריים, אשר זכויות היוצרים בו שייכות בלעדית לתובעת, וזאת ללא קבלת רשותה להשתמש בתכנים המקוריים, תוך עשיית עושר ולא במשפט על חשבון התובעת.
"הנתבעת פרסמה פרסומות רבות במגוון ערוצי תקשורת, ובכלל זה, במספר חשבונות פייסבוק השייכים לנתבעת וכן באתר האינטרנט של העסק שבבעלותה. השימוש בתכנים המקוריים ע״י הנתבעת, דומים מאד וכמעט זהים מבחינה מילולית למודעות אשר שפרסמה התובעת קודם לכן. פרסומים אלו נעשו ע״י הנתבעת ללא הרשאה או הסכמת התובעת".
עוד טען עורך דין נווה טען כי הנתבעת השתמשה ביוזרים פיקטיביים, וכי מאז הגשת כתב התביעה היא ביצעה שינויים והחלפת שמות, מחיקת פרופילים. כתבה ביקורת שלילית בדף העסקי של התובעת כאשר היא מעולם לא היית לקוחה או רכשה מוצר מהתובעת, ואף דאגה בהטעיה לדאוג כי הקבוצות זהות ומקיימות לכאורה שיתופי פעולה על מנת לגרום ללקוחות לרכוש מהנתבעת.
באחרונה, נערך דיון, שם הוברר כי הנתבעת מכחישה את מרבית כתב התביעה. השופטת מירב קלמפנר נבון הציעה כי יינתן פסק דין בפשרה בהתאם להוראות סעיף 79 א'. בא כוחה של התובעת עו"ד נווה הסכים לכך, אולם פרקליטה של הנתבעת לא קיבל את הדבר, לאחר שציין שאין להם דרך בהוראות הסעיף 79 א' לערער על כך, אולם יתכן כי אם יהיה סכום שבית משפט יחשוב שהוא ריאלי הם יסכימו לו.
________________________
לצפיה ודירוג כבוד השופטת מירב קלמפנר נבון
________________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%90%d7%99%d7%aa%d7%99-%d7%a0%d7%95%d7%94
