שופט בית משפט השלום בבאר שבע, איתי ברסלר-גונן, גזר מאסר ל-21 חודשים לתושב שגב שלום, שהורשע על פי הודאתו בשורה של עבירות רכוש, ביניהן בזמן שהיה נתון במעצר בית מלא. השופט גם חייב אותו בפיצוי של 1,500 שקלים לקורבנות העבירה.
הנאשם הורשע, על פי הודאתו במסגרת של צירוף תיקים כאשר באחד מהם הסיג הנאשם גבול לרכב שחנה בחניית עפר ליד תחנה מרכזית, בכך ששבר באמצעות אבן את חלון הרכב הימני, הכניס ידו לתוך הרכב וגנב מתוכו 10 מגני זכוכית לטלפון נייד שהיו ארוזים בשקית ובתיק נוסף, כאשר היה בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית מלא אך אפשרות יציאה בליווי למרכז סלע בבאר-שבע פעמיים בשבוע בשעות הבוקר, צעד הנאשם וניסה להתפרץ למספר רכבים חונים בכך שהחזיק בידיות הרכב וניסה לפתוח את הרכבים.
כשהבין שהרכבים נעולים, כך לפי הודאתו, המשיך לכיוון רח' שמריהו לוין ושם בחניה של חברת החשמל הבחין ברכב ג'יפ שחלונותיו פתוחים למחצה. הנאשם הכניס את פלג גופו העליון לתוך הרכב כדי לחטט בו אולם כל פעם שהתקרבו עוברי אורח, הוציא את גופו ובהמשך שב על פעולתו. כשלא צלח לגנוב רכוש, ניגש לעץ סמוך, שבר את אחד מענפיו וחזר והכניסו לתוך הרכב. בהמשך עזב את המקום והמשיך לכיוון החניה הסמוכה לתחנה המרכזית כשהוא מנסה לפתוח רכבים חונים. בשלב זה עלה הנאשם לרכב אחר ולאחר מכן נעצר על ידי בלשים.
הנאשם כפר תחילה באישום הראשון והתיק נקבע להוכחות. בשלב מסויים, בטרם ישיבת ההוכחות, שוחרר הנאשם ממעצרו ובבוקר ישיבת ההוכחות הציגו הצדדים הסדר דיוני ולפיו הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן ונשלח לקבלת תסקיר שירות המבחן.
ההסדר הדיוני כלל הסכמה לפיה המאשימה תעתור לעונש של 14 חודשי מאסר בפועל, הכולל בתוכו הפעלת מאסר על תנאי בן 6 חודשים לצד מאסר על תנאי, קנס ופיצוי. בית המשפט הודיע לנאשם כי אין בכך כדי לכבול את שיקול הדעת של בית המשפט ולאחר ההסדר השופט אפשר לנאשם לצאת את מעצר הבית לצורך קבלת תחליף סם ב"מרכז סלע", פעמיים בשבוע, בליווי בלבד ואז התברר כי הוא נעצר בינתיים בתיק החדש וכעת העונש של 14 חודשי מאסר ירד מהשולחן.
השופט ברסלר-גונן גזר על נאשם 21 חודשי מאסר וכתב בהחלטתו: "אירוע זה עניינו בשעות היום, בטבורה של העיר, ליד התחנה המרכזית. אני מוכן להניח כי האירוע לא היה מתוכנן וכי הנאשם נקלע למקום בדרכו, ניכר גם שלא היה תחכום במעשיו של הנאשם אולם גם לא היה מורא, והנאשם השתמש באבן כדי לשבור את חלון הרכב על מנת להסיג גבול לתוכו. אציין כי הצדדים החליטו לקרוא לאירוע הסגת גבול אולם גם אם היו קוראים לכך התפרצות לרכב נכון היה הדבר. כך או כך, יש לתת ביטוי להסכמת הצדדים גם בהקשר זה".
"הטענה לפיה לא מדובר באירוע חמור ויש לשקול שיקולי שיקום", הוסיף השופט, "מקומה במקרים של עבריינים צעירים המועדים פעם ראשונה וכאשר הפגיעה באינטרס הציבורי אינה רבה. אלא שלא זה המקרה שלפנינו: מי הולך ברחוב ומנסה לפתוח רכבים בזה אחר זה, צריך להיות מורחק מהמרחב הציבורי, בו מבקש הציבור לחוש בטוח גם לשים את רכבו. בנסיבות אלו, משנכזבה תוחלת השיקום, נכון לתת ביטוי רב יותר לצורך בהגנה על האינטרס הציבורי ובטחונו של הציבור. בכך צודקת המאשימה כי ישנה חשיבות להרתעה האישית".
_________________________________________________
