שופטת בית משפט השלום בתל אביב, אורלי מור-אל, פסקה כי חברת ביטוח של גן ילדים, תפצה ילדה שנפצעה בשטח גן הילדים בסכום של כ-60 אלף שקלים. הפיצוי נפסק למרות שלא הוגשה כל חוות דעת רפואית התומכת בפציעתה של הפעוטה.
על פי התביעה שהוגשה, הילדה נפצעה בעת שהייתה בגן הילדים וכתוצאה מכך אובחן לה שבר בעצם הבריח. לטענת הוריה הגן וחברת הביטוח שמבטחת אותו אחראים לנזקים שנגרמו לילדה. מנגד, הכחישו בהנהלת הגן ובחברת הביטוח כי הפציעה התרחשה בגן.
השופטת מור-אל ציינה כי אין מחלוקת שהילדה נרשמה לגן והספיקה לשהות בו פרק זמן קצר יחסית עקב חופשות החגים. ימים ספורים לפני הפגיעה, הגיעה הילדה לגן עם חבלה באזור המצח. כשההורים נשאלו לגבי החבלה השיבו כי נפלה ממיטתה. במועד הנטען של התאונה, הובאה הילדה לגן לאחר החופשה, הצדדים חלוקים בשאלה האם מדובר ביום הראשון לאחר חופשת סוכות או שהתובעת הספיקה לבקר בגן גם יום קודם לכן. אף אחד מהצדדים לא הביא ראיה מכריעה בהקשר זה.
צוות הגן טען שבבוקר האירוע הנטען, הגיעה התובעת למקום כשהיא בוכה. צוות הגן הוסיף בעדותו כי הילדה הייתה חסרת מנוחה לאורך כל היום. אביה של הילדה, מנגד, טען שהילדה דווקא הייתה שמחה אך בכתה כשנפרדו משום שרק חזרו מחופשה והיא התקשתה להיפרד. מכלל העדויות הסתבר שצוות הגן לא התקשר להורים להתריע על מצבה של הילדה במהלך היום.
בסופו של דבר למרות שלא היה מדובר במקרה חד משמעי, העדיפה השופטת לקבל את גרסת ההורים על פני אלה של הגן. "לאחר שבחנתי בזהירות רבה את עדויות העדים ומכלול החומר שהוצג, אני קובעת שעלה בידי התובעים להוכיח באמת המידה הנדרשת בהליך האזרחי, אכן התרחש אירוע במהלכו נפגעה הילדה בעצם הבריח בעת שהותה בגן. הכרעתי זו מבוססת על מכלול הראיות הנסיבתיות והאחרות שהובאו, והתנהלות הצדדים בזמן אמת ולאחריו", כתבה השופטת.
השופטת מור-אל הוסיפה: "מדובר בתביעה אזרחית שההכרעה בה היא על פי מאזן הסתברויות ודי בכך שגרסה אחת תהא באחוז אחד סבירה יותר מרעותה. במקרה דנן בשים לב למכלול הנסיבות והעובדות שהוכחו, גרסת ההורים, המתיישבת עם התנהגותם ועם המסמכים הרפואיים, כי אכן התובעת נפגעה בגן סבירה יותר. במקרה דנן, מפאת גילה הרך, אין לילדה ידיעה או יכולת לדעת מה היו הנסיבות שגרמו לתאונה. גם להוריה, אין ולו שמץ של ידיעה מה ארע באותו יום ומה נסיבות האירוע. אין משמעות הדברים שדינה של התביעה להידחות בשל כך, כפי שטוענות הנתבעות בסיכומיהן. כאשר הנטל על הנתבעות עליהן החובה לספק את ההסברים ולהוכיח שלא התרשלו".
המסקנה אליה הגיעה השופטת מור-אל שהילדה אכן נפגעה בגן, ובשים לב למהות הפגיעה וחומרתה, ניתן לקבוע שסביר יותר שהייתה התרשלות בשמירה על הילדה. בית המשפט חייב את חברת הביטוח לשלם להורים סך של 60 אלף שקלים כולל הוצאות, מתוכם 40 אלף יועברו לחיסכון לילדה עד אשר תגיע לגיל 18.
_________
