נפגע בתאונה, ולמרות שלא היה בידיו ביטוח בתוקף זכה לפיצוי בסך מאות אלפי שקלים

רוכב אופנוע בן 25 שנסע עם חברים לבלות בחוף הים, נפגע מג'יפ שביצע עבירת תנועה, במשך חודשים הוא ישב בביתו בשל הפגיעה, אולם חברת הביטוח סירבה לשלם לו מאחר ולא היה לו ביטוח בתוקף. עו"ד שלהבת רובין הגישה תביעת נזיקין נגד בעל הג'יפ שהוכח כאשם בתאונה, וחברת הביטוח שלו נאלצה לשלם פיצוי בסך 300 אלף שקלים.

מדובר בצעיר שרכב על אופנועו לבלות עם חברים בים. בדרכו לים פגע בו גי'פ שביצע פרסה במקום אסור. רוכב האופנוע הועף, ונפגע בכל חלקי גופו. בין השאר שבר את שתי ידיו והובהל לבית החולים שם גובס. הוא היה בחופשת מחלה מספר חודשים, ועבר טיפולי פיזיותרפיה רבים. מומחה רפואי קבע את נכותו הצמיתה לשיעור של 10%. לאחר התאונה, התברר כי לנהג האופנוע לא היה ביטוח בתוקף, ולאור זאת נשללה ממנו הזכות לפיצוי עפ"י החוק לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

אבל, הזכות לפיצוי לא נשללה ממנו לחלוטין, מאחר וגם מי שנשללה זכותו לפיצוי לפי חוק הפלת"ד סעיף 7, השולל את הזכות לפיצוי למי שנהג ללא ביטוח, יכול עדיין לתבוע את חברת ביטוח החובה של נהג הג'יפ, מחוק פקודת הנזיקין.

על פי עו"ד שלהבת רובין, סעיף 8 אומנם קובע את כלל "יחוד העילה" כי מי שנפגע בתאונת דרכים זכאי לתבוע עפ"י חוק הפלת"ד, אולם בס"ק (ג) לחוק הפיצויים נקבע כי "אין בהוראת סעיף קטן (א) כדי לגרוע מתביעה על פי פקודת הנזיקין של מי שאין לו עילת תביעה על פי חוק זה".

בתום חקירה של בוחני התנועה, נהג הגי'פ הועמד לדין והואשם בגרימת חבלה חמורה והורשע בעבירות שיוחסו לו לפי פקודת התעבורה. נקבע כי התאונה ארעה כתוצאה מהפנייה שביצע נהג הג'יפ במקום אסור, ושכתוצאה מכך נפגע רוכב האופנוע שנהג כדין. עוד נקבע כי לא ניתן לייחס לנהג האופנוע רשלנות תורמת. בתום ההליך התעבורתי בבית המשפט, ולאחר קבלת תיק המשטרה, הגישה עו"ד רובין תביעה כנגד נהג הג'יפ והמבטחת של הגי'פ, בתביעת על פי פקודת הנזיקין, כאשר נטענה לרשלנות חמורה של נהג הג'יפ.

מאחר והתביעה הוגשה לפי פקודת הנזיקין, הרי שהיה צורך לדון בשאלת אשמתו של נהג הג'יפ, לעומת תביעה עפ"י חוק הפיצויים הקובע "אחריות מוחלטת" ללא השאלה מי אשם בתאונה. מאחר ונהג הג'יפ הורשע בעבירות עפ"י פקודת התעבורה, ולא יוחס אשם תורם לנהג האופנוע, הרי שחברת הביטוח חויבה במלוא נזקיו של התובע. ומאחר והתביעה נוהלה בהתאם לפקודת הנזיקין, הרי שבית המשפט אינו מוגבל בסכום הפיצויים כמו בתביעה עפ"י חוק הפלת"ד והתביעה, כאמור, הסתיימה בפיצוי של 300,000 שקלים.
_____________________________

https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%a9%d7%9c%d7%94%d7%91%d7%aa-%d7%a8%d7%95%d7%91%d7%99%d7%9f-%d7%aa%d7%90%d7%95%d7%a0%d7%95%d7%aa-%d7%93%d7%a8%d7%9b%d7%99%d7%9d-%d7%91%d7%99%d7%98%d7%95%d7%97-%d7%9c%d7%90/