בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע כי נפילתו, ופציעתו כתוצאה מכך, של תקליטן ונגן אירועים שהתרחשה במדרגות מחוץ למשרדו, הינה תאונת עבודה. ההרכב, בראשות השופטת אסנת רובוביץ-ברכש, דחו את טענת הביטוח הלאומי וקיבלו את בקשת פרקליטו של התובע, עו"ד מיכאל סנדלר, כי מרשו יצא מהמשרד רק כדי להביא כבל לטלפון הנייד, וחזר כדי לעשות שיחות טלפון הקשורות לעבודתו.
לפני קצת למעלה משנתיים היה התובע בדרכו למסיבה, בה הוא היה אמור לעבוד. בדרכו הוא עבר במשרדו, במטרה לבצע פעולות הקשורות לעבודתו, ובכללן להוציא טופס הזמנה לחברת הפקות עבור אירוע שהיה אמור להתקיים למחרת בבוקר, להעמיס על הרכב ציוד שהיה אמור לשמש אותו באירוע זה, ולבצע טלפונים בקשר לעבודה.
במשרדו, הספיק התובע להוציא טופס הזמנה לחברת ההפקות, וכשביקש לבצע טלפונים לעבודתו שם לב שהטלפון הנייד שלו אינו טעון. הוא יצא ממשרד לכיוון רכבו כדי להביא מהרכב כבל סינכרון מהמחשב לטלפון הנייד. בעת שירד במדרגות ממשרדו, הוא החליק ונחבל בברכו.
לאחר שהתאושש, טען התובע, הוא חזר למשרד, נעל אותו, ונסע לביתו. הוא לא רצה לבטל את הפגישה בתל אביב ולכן חשב שלאחר שיתאושש בביתו הוא ימשיך לפגישה. אולם, בשל החמרת הכאבים הוא פנה עוד באותו ערב לבית החולים, שם טופל והורכב סד גבס בברכו. לאור כך הגיש פרקליטו, עו"ד סנדלר, תביעה להכיר בפגיעה בברכו כתאונת עבודה, המזכה בדמי פגיעה.
הביטוח הלאומי דחו את הבקשה, וטענו כי שעה שמדובר בתאונה שארעה לעובד עצמאי, חובת ההוכחה החלה על התובע מוגברת, ולאור הנתונים בתיק לא הרים התובע את נטל ההוכחה המוטל עליו. לטענתם, לתובע לא אירעה פגיעה בעבודה, ואין לראות במסיבה שהתובע היה אמור להשתתף בה כפעילות הנדרשה ממנו במסגרת עבודתו. עוד טענו, כי גרסאותיו של התובע היו סותרות, וכי אחד מעדיו מקבל ממנו עבודה, ולכן מדובר בעדות לא מהימנה.
הרכב בית הדין קיבל בסיכומו של דבר את דברי עו"ד סנדלר, למרות שכתבו כי עדותו של של העד אומנם אינה ברת משקל משמעותי כשלעצמה. אולם, בצירוף יתר הראיות אותן צירף עו"ד סנדלר, הוא שוכנעו שיש לקבל את גרסת התובע.
"בהתייחס לטענת הנתבע בסיכומיו, אמנם יציאת התובע למכוניתו הייתה לביצוע פעולה שהיא יומיומית במהותה, להשיג דבר שנצרך גם שלא במסגרת העבודה – כבל טעינה לטלפון. אולם החשוב הוא שיציאת התובע ממשרדו אל המכונית הייתה במהלך ועבור ביצוע עבודתו, כעולה מעדותו שלא נסתרה בנדון", נכתב בהחלטה, "לטעמנו, ניתן לראות בנפילת התובע כתאונה שארעה במהלך ועקב עבודתו, כפי שמובא לעיל, שכן שוכנענו כי התובע הלך לקחת כבל חיבור מהנייד אל המחשב. כבל שנדרש לו כדי שיוכל להפעיל את מכשירו ולתפעל את מחשבו – שניים ממכשירי העבודה החשובים ביותר עבורו כנותן שירותי מוזיקה".
בנוסף לפיצוי שנקבע לתובע,, חוייב הביטוח הלאומי לשלם הוצאות בסך 4,000 שח
______________________
לצפיה ודירוג כבוד השופטת אסנת רובוביץ-ברכש
__________________________
