בעיריית תל אביב תירצו אתמול את הקריסה של מערכות תשתית הניקוז העירונית ב'משבר האקלים', אך תביעה בסך 77 אלף שקלים, שהוגשה בימים האחרונים נגד העירייה, על ידי תושבת שכונת הארגזים בדרום תל אביב, מלמדת על דפוס חוזר. העירייה טרם הגישה כתב הגנה.
התובעת הינה תושבת שכונת הארגזים הגרה בסמוך לשכונת התקווה מזה 37 שנים, לטענתה העירייה איננה מתחזקת את מערכת הביוב והמים בשכונת הארגזים כראוי וכמצופה ממנה כרשות מקומית ושכונת הארגזים סובלת לאורך השנים, מהצפות בתקופות החורף ובעבר העירייה כבר פיצתה את התובעת בגין נזקי הצפות בסך של 14,000 שקלים.
לפני מספר שנים ארע מקרה הצפה, גדול יותר ממה שחוותה השכונה בעבר ובהצפה זו נפגע ביתה של התובעת. בהתאם לחוות דעתו של שמאי ומעריך נזקים, זמן קצר לאחר קרות ההצפה, כתוצאה מירידת גשמים נחל איילון באזור שכונת הארגזים עלה על גדותיו ואף נאלצו לסגור חלק מכביש איילון למשך יומיים. במהלך הגשמים, נגרמו שיטפונות והצפות בכל דרום תל אביב, ובכלל זה גם בשכונת הארגזים. בהתאם לחוות דעת המומחה, "מערכת ניקוז מי הביוב העירונית, עלתה על גדותיה, וזאת בשל אי תיחזוק שוטף, סתימות וכושר ספיגה ירוד, כתוצאה מכך הוצף ביתה של התובעת על כל תכולתו.
על פי התביעה שהוגשה על ידי הסיוע המשפטי במשרד המשפטים, בהתאם לחוות הדעת המבנה ותכולת הבית של התובעת ניזקו מאוד, קירות הבית נרטבו כליל, הגינה, אבנים משתלבות, דרכי גישה, ריצוף, ארונות מטבח ואמבטיה, דלת הכניסה, חשמל ואינסטלציה ניזוקו בהצפה. כמו כן, גם תכולת הבית ניזוקה מאוד כגון מיטות, תנור חימום, מכונה ומייבש כביסה, מקרר, ביגוד ועוד.
מיד עם קרות ההצפה, התובעת דיווחה למוקד העירוני ובגין דיווח זה נפתחה קריאה, אשר אושרה על ידי העירייה, אם כי לא באופן מיידי. "הנתבעת התעלמה מפנייתה של התובעת ולא נאותה לפצות את התובעת בגין נזקי ההצפה. התובעת נאלצה לשאת בנטל הכספי הרב בכדי לתקן את נזקי ההצפה, על מנת שתוכל להמשיך להתגורר בביתה. בהקשר זח ראוי וחשוב לציין, כי התובעת מתגוררת בגפה בביתה ומשתכרת סך של כ 3,000 ש״ח בחודש, עובדה אשר הקשתה מאוד על התובעת לשאת בהוצאות התיקון ההצפה", נכתב בתביעה.
בעירייה, ניסו בתחילה להתכחש לעובדה שהתובעת דיווחה לה על קרות ההצפה ורק לאחר שהציגו הוכחות לאותה קריאה, חזרה בה העירייה מטענתה זו. לאחר מכן העירייה טענה כי הנזקים לא נגרמו לביתה של התובעת בשל ההצפה, זאת למרות שחמת הדעת מוכיחה באופן מוחלט כי ההפך הוא הנכון.
על פי התביעה, שבעלי בתים שכנים בשכונה, אשר ניזוקו כתוצאה מאותו אירוע הצפה, שופו ופוצו על ידי העירייה ואילו התובעת לא קיבלה ממנה פיצוי. "היעלה על הדעת שהמים פשוט פסחו על ביתה והציפו רק את הבתים השכנים לי?", נכתב בתביעה וכעת היא מבקשת מהעירייה 60 אלף בגין הנזקים ועוד 17 אלף בגין הוצאות, ריבית ועוגמת נפש.
עו"ד אלי דסה מומחה לנזיקין מסביר "בכל עונת חורף, עולה השאלה על נזקי ההצפה, ובכל עונה נזקי ההצפות מתמיהים את כולם, השנה באופן טראגי גם הניסיון של הגורמים השונים לתלות את הנזקים באמירה שמדובר ב"נזק עליון" אלא שבשנת 2020 עם שירותים מטראולוגיים ויכולת תחזית נכונה ומדוייקת של מזג האוויר היה על הגורמים הרבים המעורבים בתהליך ההצפות והנזקים ממזג האוויר להערך בהתאמה, החל ברשויות המקומיות וכלה בכוחות ההצלה והבטחון.אתמול למרבה הכאב לא היה מדובר רק בבנזקים רכושיים הגם שהיו כאלה במיליוני שקלים, אתמול הגיע המצב גם למותם הטראגי של שני צעירים, כעת צפוייה תביעה רב מערכתית נגד העירייה, כוחות המשטרה שלכאורה התמהמהו , ואף יתכן שנגד ועד הבית שהתרשל בכך שלא מנע את פעילות המעלית"
עו"ד אלי דסה עוסק בתחומי הנזיקין, אבדן כושר עבודה, אחוזי נכות, ביטוח לאומי, ייצוג נפגעי עבירה, תביעות סיעוד
