שופטת בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה, אפרת ונקרט, קיבלה תביעה של אב להפחתת מזונות לביתו, אשר נקבעו בהסכם גירושין בין הצדדים אשר לו ניתן תוקף של פסק דין לפני כ-4 שנים, זאת בשל שינוי נסיבות נטען ביחס למצבו הכלכלי והאישי של האב.
הצדדים, נישאו זה לזו לפני עשר שנים בארץ מולדתם מנישואין אלו נולדה לצדדים ילדה ולאחר זמן מה התגרשו וחתמו על הסכם גירושין שאושר על ידי בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון לאחר שמערכת היחסים בין הצדדים עלתה על שרטון והם נפרדו.
בהסכם הגירושין בין הצדדים התחייב התובע לשלם לנתבעת סך של 2,200 שקלים לחודש דמי מזונות הילדה.
הרעה במצב הכלכלי
לפני כשנתיים הגיש התובע תביעתו להפחתת לטענתו בעת החתימה על הסכם הגירושין לא היה התובע מיוצג ואף השפה העברית לא הייתה שגורה בפיו.
באותה העת התובע עבד והשתכר סך של כ-5,000 שקלים לחודש ואף הייתה תקווה בליבו כי בעתיד ישתכר יותר.
הנתבעת עבדה אז בעבודות ניקיון ושכרה היה נמוך משכרו של התובע.
כיום, לטענתו חל שינוי נסיבות משמעותי הן במצבו הכלכלי, הן במצבו הבריאותי והן במצבו האישי של התובע ביחס למצבו בעת החתימה על ההסכם, שינוי המצדיק הפחתת סכום המזונות שנקבע בהסכם.
מתגורר בהוסטל
בנוסף לכך, טען עוד, בעוד חל שינוי מפליג לטובה במצבה של הנתבעת העובדת כיום כאחות ושכרה עומד על סך של כ-10 אלף שקלים לחודש. בנוסף, הנתבעת מתגוררת יחד עם בן זוגה.
הרי, מצבו של התובע הלך והתדרדר.
לנוכח המשבר ביחסי הצדדים והיותו של התובע חסר משפחה בארץ שאינו דובר את השפה, החל התובע בשימוש בסמים, נעצר והוטלו עליו עבודות שירות.
התובע אף פוטר מעבודתו בעקבות מעצרו.
בנוסף לכך, בעקבות תאונה שעבר התובע, הוא אינו יכול לעבוד כיום בעבודות פיזיות.
כיום, התובע מתגורר בהוסטל באופן זמני ומתקיים מהבטחת הכנסה בשיעור של 1,791 שקלים לחודש וכן מקבל סך של כ-1,000 שקלים ממשרד השיכון לסיוע בדיור אשר משולמים ישירות לידי ההוסטל.
הגרוש מרוויח בשחור?
מנגד, טענה הנתבעת כי אישור הסכם גירושין על ידי בית המשפט מטרתו להבטיח כי הצדדים מבינים את תוכנו וכי חתמו עליו מרצונם החופשי.
במסגרת הדיון אישר התובע לבית המשפט כי הוא מבין ויודע כי הוא מתחייב לשלם סך של 2,200 שקלים לחודש מזונות הקטינה.
לטענתה, התובע בהשכלתו מעצב גרפי ואף עבד בעיתון ידיעות אחרונות ולאשה במקצועו זה ועובד אף כיום "בשחור".
מעבר לכך, לתובע פוטנציאל השתכרות משמעותי, אותו בוחר הוא שלא לממש. לדבריה התובע, הוא זה שבחר לבצע עבירות פליליות בגינן נעצר וביצע עבודות שירות.
התובע לא הוכיח שינוי נסיבות מהותי המתבטא בירידה בהכנסותיו.
גרסה מהימנה
ונקרט שופטת בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה קבעה כי חרף טענות הנתבעת, דומה כי לא יכולה להיות מחלוקת בדבר שינוי הנסיבות הכלכלי המהותי שהתרחש ממועד חתימת הסכם הגירושין ועד למועד הגשת תביעתו של התובע.
בעת החתימה על ההסכם עבד התובע בעבודה מסודרת והשתכר סך של כ 4,200 שקלים וכעולה מפרוטוקול הדיון בעת אישור ההסכם אף ציפה להשתכר יותר בעתיד, שכן אמר בדיון שככל שיתאפשר ישלם אף יותר מדמי המזונות עליהם הוחלט.
בעוד כיום התובע אינו עובד ומתקיים מקצבת אבטחת הכנסה וסיוע בדיור ממשרד השיכון.
"אמנם נשמעו טענות הנתבעת כי התובע עובד ב'שחור' ומבצע עבודות גרפיקה, ואולם לאחר ששמעתי את הצדדים מהימנה עלי גרסת התובע כי למעט הסכומים המשולמים לו כאבטחת הכנסה והשתתפות בדיור אין לו הכנסות נוספות, וודאי שלא משמעותיות", כתבה שופטת בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה בהחלטתה והורתה לתובע לשלם מעתה מזונות בסך 1,200 שקלים שילכו ויתפחו עם השנים עד 1,600 שקלים.
לצפייה ודירוג כבוד השופטת אפרת ונקרט
