תושבת ראשון לציון, שמסרה את מכשיר הטלפון שלה לתיקון, הזדעזעה לגלות שלאחר התיקון החברה החזירה אותו ללקוחה אחרת, על כל המידע הרגיש, האישי והפרטי שהיה עליו. לאחר שהלקוחה גילתה את זה, המכשיר הוחזר לה עם חומר של הלקוחה האחרת. כעת, באמצעות עו"ד תום שנפ, היא הגישה תביעה נגד סלקום.
על פי התביעה, במשך תקופה ארוכה התובעת הייתה לקוחה של סלקום, והחזיקה בקו טלפון ואף באחריות למכשירה הסלולרי בשירות התיקונים של סלקום. לפני כשנה הגיעה התובעת אל מרכז השירות של סלקום בראשון לציון, וביקשה להכניס את מכשירה הסלולרי לתיקון, לאחר שמסך המכשיר נשבר. לאחר בדיקה קצרה שבוצעה למכשיר, הודיע הנציג כי המכשיר יישלח לתיקון במעבדה והיא קיבלה מכשיר חלופי.
כעבור מספר ימים, כאשר תוקן המכשיר והוחזר מהמעבדה למרכז השירות של החברה, קיבלה התובעת מסרון לסור לסניף ולאסוף אותו. כעבור חצי שעה של המתנה, פנה אליה ראש הצוות והודיע לה כי חלה טעות, וכי המכשיר לא מוכן ולא חזר מתיקון. כעבור יומיים, כאשר היא אמור היתה להגיע למעבדה על מנת לאסוף את המכשיר, קיבל בעלה של התובעת שיחת טלפון מבחורה, שהודיעה לו כי המכשיר של אשתו נמצא אצלה מלפני יומיים, יחד עם כל המידע האישי שלה.
בהמשך התביעה, נכתב על ידי עו"ד שנפ כי מספר שעות לאחר מכן, ראש הצוות יצר קשר טלפוני עם התובעת, והודיע לה כי החליט לטפל בה באופן אישי, והוא מבקש שלא תגיע למרכז השירות היות והמכשיר עדיין לא חזר מתיקון והוא יודיע לה מתי להגיע. כעבור זמן קצר הגיעה למרכז השירות של סלקום האשה אשר קיבלה את הטלפון הנייד של התובעת על מנת להחזיר אותו, ובאותה העת התקשר בעלה של התובעת לראש הצוות ושאל אותו מה קורה עם המכשיר. זה המשיך להציג מצג שווא לפיו הכל תקין וטען כי הטלפון עדיין לא חזר מתיקון, בשעה שאותה לקוחה כבר היתה במרכז השרות והחזירה את המכשיר.
כעבור יומיים הגיעה התובעת בליווי בעלה למרכז השירות של סלקום, וישבה עם ראש הצוות על מנת לדון במקרה החמור. ראש הצוות אישר את המקרה, הודה כי חלה טעות, וכי המכשיר נמסר בשוגג לגורם שלישי. ראש הצוות הציע לתובעת פיצוי בסך 100 שקלים. התובעת דחתה את הצעה זו, לקחה את מכשירה ויצאה ממרכז השירות. בתביעה מציין עו"ד שנפ כי עם קבלת מכשיר הטלפון הסלולרי שלה, גילתה התובעת שבמכשיר ישנו מידע אישי ופרטי רב של הלקוחה שהטלפון היה בידה.
"למותר לציין את ההלם של התובעת ובעלה כאשר הדבר נודע להם, ועל תחושותיה הקשות, כאשר הבינה התובעת עד כמה כל עולמה הפרטי, לרבות תמונות פרטיות שלה ושל משפחתה וילדיה הקטינים, סיסמאות בנק וכרסיסי אשראי, התכתבויות אישיות ועוד, הכול היה פרוס בפני אותה לקוחה", נכתב בתביעה.
עו"ד שנפ הוסיף: "כיום כל חיינו מצויים בטלפון הנייד. דומה כי איך דבר אישי יותר מטלפון נייד והמידע המצוי בו, ואנו שומרים עליו בחירוף נפש. אין ספק אפוא, כי מסירת הטלפון הנייד של התובעת, על כל פרטיו, לגורם זר, מהווה פגיעה חמורה וקשה מאין כמותה בפרטיותה".
סלקום הגישה כתב הגנה, בו היא ביקשה לדחות את התביעה, ובין השאר תהתה מדוע הלקוחה לא הגנה על חומרי הטלפון שלה בסיסמא, כי לא נגרם ללקוחה כל נזק. החברה גם ציינה כי: "טעויות אנוש מתרחשות בחיים, טעויות נציגים כמו איבוד מכשירים או גנבתם, והנתבעת מרגע שנודע לה על הטעות פעלה לתקנה. הנתבעת פעלה בצורה המיטבית ולא התרשלה. הנתבעת לא הפרה את פרטיות הלקוח שלה, לא הפרה כל הסכם עמו, לא פעלה ברשלנות ובוודאי שלא עשתה עושר ולא במשפט על גבו".
___________________________________
