(פסק הדין מצורף) אביבית בר זהר, ידוענית ואשת תקשורת, לא שותקת כשמנסים להעליב אותה. היא כבר תבעה או איימה בתביעה על אייל ברקוביץ', ליהי גרינר, שי גולדשטיין ולאה לב. האחרון שלמד בדרך הקשה שלא פותחים פה על אביבית וממשיכים כאילו כלום הוא הסטנדאפיסט רמי ורד.
על פי התביעה, שהגיש עו"ד בנימין מלכא, בר זוהר היא אשה מוכרת שהתפרסמה לראשונה בתכנית הריאליטי ״האח הגדול״, ומאז עשתה כברת דרך בתחום הבידור והפרסום, לרבות השתתפות בפרסומות, תכניות טלוויזיה וכד'. התובעת מתחזקת עמוד אינסטגרם עם למעלה מ- 330,000 עוקבים. הנתבע רמי ורד, סטנדאפיסט, שחקן, מחזאי ומנחה טלוויזיה, הנתבע מתחזק חשבון טוויטר עם כ-6,500 עוקבים. בחשבון זה פורסם הפרסום נשוא התביעה.
ביום הבחירות לכנסת באפריל 2019 פרסמה בר זוהר בחשבון האינסטגרם שלה סרטון הקורא להצביע בעד בנימין נתניהו. בכתב התביעה ציין עו"ד מלכא: "התובעת ביקשה לעודד את ציבור העוקבים, ברשתות החברתיות, לצאת ולהצביע עבור מר נתניהו. ברי, זכותה של התובעת לעשות כן וזה היה כל ״חטאה״ של התובעת".
כתב הרכילות גיל משעלי, הפיץ את הסרטון מחדש ברשת הטוויטר, בציוץ הבא:
"לא צריך שופינג מחר, לא צריך ים". אביבית בר זוהר קוראת לכולם לצאת ולהצביע. ביבי pic.twitter.com/4PMl5i00Ed
— Gil mishali גיל משעלי (@gilmishali) April 8, 2019
כתב התביעה ממשיך לפרט: "עניין זה הביא לכך שהנתבע, אשר כפי הנראה מחזיק בדעות פוליטיות שונות מאלו של התובעת, בחר לפרסם, בדף ה- TWITTER, בצירוף תמונת התובעת, את הפרסום, להלן: ״היא(התובעת – ב.מ.) נראית כמו הפומפה שאני פותח איתה סתימות בכיור. הגיוני שיוצא לה ביבי מהפה״ ".
בהמשך, עוד הוסיף רמי ורד ציוץ נוסף בו שילב את הציוץ המקורי ועלבון נוסף שכוון כלפי אביבית בר זוהר. ציוצים אלו הוסרו כבר מהרשת, אולם עותקיהם הופצו ברשת. להלן:
עו"ד מלכא ציין כי, למיטב ידיעתה של בר זוהר, אין היכרות מוקדמת בינה לבין הנתבע. כמו כן, נהיר כי לא קדמה כל התגרות מצד התובעת כנגד הנתבע. "יצוין כי ניכר שזהו סגנונו הבוטה והפסול של הנתבע, אשר ״מתהדר״ בכך לאחר שהסתיימה מערכת הבחירות, פרסם הנתבע ב-TWITTER, פרסום ולפיו: ״מסר לביביסטים שמנסים כל הזמן ללכלך עלי כסטנדאפיסט בגלל שאני לא תומך במושחת בן שבעים שלא הוציא שקל מהכיס בחיים שלו. אני אחלה סטנדאפיסט, אני עושה את זה 20 שנה, חי מזה יפה מאוד טפו טפו שתצא לכם העין, ואני ממש טוב בזה. כנסו לתחת של ביבי תקראו ישראל היום ותראו ערוץ 20,יאללה ביי ״ פרסום זה, כשלעצמו, מהווה פרסום לשון הרע כהגדרתו בחוק, אך הח״מ אינו מייצג את רה״מ…", כתב עו"ד מלכא.
כאמור בסופו של דבר השופט דלוגין קבע כי אכן מדובר בלשון הרע והורה לרמי ורד לפצות את בר זוהר ב-10,000 שקלים ועוד הוצאות בסך 3,000 שקלים. ורד הודיע כי הוא ישלם, ופרסם ברשת הטוויטר מספר ציוצים המעידים על תסכולו:
כל עורכי הדין שאיתם דיברתי אמרו שאין פה לשון הרע.
בכל מקרה הוא קבע שאנינאשלם לתובעת 10000 שח ולעוה"ד שלה 3000.
וזה בנוסף לתשלום לעוה"ד שלי.
נכון שזה לא 146 האלף שהיא ניסתה להרוויח ממני, אבל בתקופה כזאת זה די מכה.— Rami Vered רמי ורד (@ramivered) June 28, 2020
תראו את הסרטון, את הציוץ לא תמצאו בטוויטר שלי, אבל באדיבות התובעת צילום שלו הופץ בכל מקום אפשרי.
ותשפטו בעצמכם.
אני אשרוד את זה איכשהו אבל הבחילה מזה שנתבעתי על בדיחה, תשאר עוד הרבה זמן.— Rami Vered רמי ורד (@ramivered) June 28, 2020
עו״ד בנימין מלכא, בא כוחה של אביבית בר זוהר וסגן יו״ר ועדת לשון הרע בלשכת עורכי הדין, מסכם את הנושא: ״היו ׳מומחים׳ ללשון הרע, כביכול, שהרימו גבה וטענו שמדובר בתביעת סרק שנועדה לייצר כותרות בלבד. מהרגע שקיבלתי את התיק לטיפולי, היה לי ברור שמדובר בפרסום לשון הרע כהגדרתו בחוק. לשמחתי, צדקתי. כבוד השופט דלוגין היה נחרץ בדעתו, למן הרגע בו החל הדיון, לכך שמדובר בפרסום לשון הרע. כבודה ושמה הטוב של אביבית אינם הפקר ונגמרו הימים ש- ׳גיבורי מקלדת׳ ביזו והשפילו אותה. פרסום יענה בתגובה, בדמות הליך משפטי".
פסק הדין:
פסק דין אביבית בר זהר__________________________
לצפיה ודירוג כבוד השופט יאיר דלוגין
__________________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%91%d7%a0%d7%99%d7%9e%d7%99%d7%9f-%d7%9e%d7%9c%d7%9b%d7%90
