מקרה די חריג הוא כשבית משפט לא מקבל הסדרי טיעון. תושב השפלה, שהואשם בתקיפת איש צוות רפואי, הגיש ערעור למחוזי על החלטת בית משפט השלום שלא לקבל את הסדר הטיעון שחתם. אבל גם המחוזי דחה את הערעור, והוא יאלץ לבצע עבודות שירות במקום עבודות השל"צ שנחתמו בהסדר הטיעון.
בחודש דצמבר השנה הורשע תושב השפלה, על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, בעבירות של תקיפת עובד ציבור ואיומים, ונדון ל-6 חודשי מאסר לנשיאה בעבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי בסך 4,500 שקלים לקורבנות העבירה. האירוע היה על רקע אי שביעות רצונו של הגבר מטיפול רפואי בבנו, ולכן סטר בחוזקה מספר פעמים בפניו של רופא במרפאת "ביקור רופא" בראשון לציון ואיים עליו בפגיעה שלא כדין בגופו במילים: "אני אראה לך איך אני אשבור לך את הראש". משביקש רופא נוסף במקום מהמערער לחדול ממעשיו, תקף גם אותו המערער בכך שהיכה אותו בחזה. כאמור למרות שהתביעה הגיעה להסדר טיעון לפיו יודה בעבירה ויקבל עונש של"צ, בית המשפט השלום לא קיבל את ההסדר וקבע כי ננקטת מדיניות ענישה מחמירה יותר באיומים ותקיפת עובדי ציבור.
בית משפט מצא שאין להסתפק בעונש של"צ כעונש עיקרי שיש בו כדי להוביל לתוצאה שאיננה סבירה ולהעברת מסר מוטעה לפיו מעשי הנאשם הינם ענין של מה בכך, או מסר לפיו ניתן יחס סלחני לאדם שיתקוף רופא.
הנאשם ערער על ההחלטה ובערעור נכתב כי גם המדינה עצמה לאחר ששקלה את כלל השיקולים, באה והציגה בפני בית המשפט את אותו הסדר על מנת לכבד אותו כ-350 שעות של"צ כמובן עם הרשעה, מאסר על תנאי, פיצוי וקנס שאותם שילם. למרות שבזמנו המדינה הסכימה להסדר הטיעון, בערעור המדינה מצידה ביקשה מהמחוזי לא להתערב בגזר הדין מאחר וההסדר אליו הגיעה התביעה הוא שגוי. "גזר הדין של בית משפט קמא נכון ומאוזן, והמתחם שבית משפט קבע והמיקום בו בית משפט מיקם את המערער בתוך המתחם הוא נכון", אמר בדיון נציג התביעה.
כאמור, השופטים בראשות אב בית הדין יעקב שפסר, דחו את הערעור וכתבו בהחלטתם: "לא זו בלבד שבית המשפט מצא את הסדר הטיעון כלא תואם, אלא מצאו כחורג באופן בלתי סביר, תוך העברת מסר מוטעה שלא יכול היה להסכים עמו. ממילא לא מצא בית המשפט קמא כי נפגע אינטרס ההסתמכות שלו ובהתאם פסק את דינו". עוד נכתב בגזר הדין, "סומכים אנו את ידינו על פסק דינו של בית המשפט קמא שמוסכם עלינו על כל חלקיו. לא נעלם מעינינו הכלל הנוהג לפיו יטא בית המשפט לכבד הסדרי טיעון. ואולם במקרה דנן דעתנו היא כי בית המשפט קמא עשה שימוש מושכל וראוי בשיקול הדעת המוקנה לו תוך שפסק ואיזן במידתיות וברגישות הראויה בין חומרת העבירה לנסיבותיו של מהערער. על כן לא מצאנו כל הצדקה להתערבותנו ואנו דוחים את הערעור".
______________________
