חברת הרייזרים, תבעה בלא פחות מ-85 אלף שקלים, לקוחה ששכרה מהם רכב והתהפכה איתו, שופט בית משפט השלום ברחובות, ישראל פת, שדחה את התביעה קבע בין השאר כי לא הוכח שהנתבעת נהגה באופן רשלני וגם אם היתה נוהגת כך, לא היה מחייב אותה בגין הנזק מאחר והחברה לא ביטחה אותו בביטוח מקיף. השופט הורה לחברת הרייזרים לשלם לנתבעת כ-14 אלף שקלים הוצאות ושכ"ט עו"ד.
על פי התביעה שהוגשה על ידי חברת הרייזרים, מדובר בנזקי רכוש, שנגרמו לרכב שטח שלהם בתאונת דרכים עצמית, כאשר זה היה נהוג ע"י הנתבעת ששכרה את הרכב ונהגה בו, במהלך טיול דו יומי, שאורגן על ידי החברה במסגרת פעילות קבוצתית של נשים בנהיגת שטח מבן שמן לים המלח ובחזרה, התאונה עצמה התרחשה בכביש אספלט, בעליות מכיוון ים המלח והרכב עצמו היה מבוטח בביטוח חובה בלבד ולא בביטוח מקיף, ולכן התביעה הוגשה כנגד הנהגת, שוכרת הרכב.
לטענת החברה, ביום השני לטיול, הגורם הישיר לתאונה ולהתהפכות הרכב, היה נהיגתה הפרועה של הנתבעת, שלא נהגה בהתאם לתנאי הדרך. ההתהפכות ארעה בכביש אספלט ישר עם תנאי דרך טובים, ולפיכך, כך לשיטת החברה, יש לייחס את מלוא האחריות לתאונה לשוכרת הרכב.
ללא רישיון עסק
מנגד, טען בא כוח השוכרת, כי רשלנות החברה שאין לה רישיון עסק, היא שגרמה לנזק הישיר והיא שהביאה לכך שהנזק נותר ללא כיסוי ביטוחי. לטענת עו"ד מודן אכן מרשתו איבדה שליטה ברכב, אולם לא בשל התנהלותה ונהיגתה. לדבריו מדובר בפעילות הכרוכה בסיכונים מובנים ובפעילות מסוכנת, שאינם נובעים מרשלנות מרשתו.
כמו כן נטען גם להטעייה מאחר ולדבריו באתר החברה היה כתוב כי לכל כלי הרכב שלה ביטוח חובה וצד שלישי כחוק ובחוזה שעליו הוחתמה הנתבעת כלולים בו השתתפות עצמית בסך של 5,000 שקלים או בסך של 7,500 שקלים, הנחזים להיות סכום ההשתתפות העצמית במקרה של תאונה.
השופט פת שקיבל את טענת בא כוח השוכרת, כאמור דחה את התביעה וציין בהחלטתו בין השאר כי החברה לא הביאה את כלל המשתתפות בטיול להעיד.
"גם אם יוכח כי הנתבעת נסעה בצורה רשלנית הרי שלא מצאתי לחייבה בכלל הנזקים שנגרמו בגין התאונה, וזאת, נוכח העובדה שהיה על התובעת לדאוג לביטוח מקיף של הרכב שלה, או למצער, לאפשר לנתבעת וליתר הלקוחות לרכוש ביטוח מקיף עבור הרכב, וזה לא נעשה", כתב השופט והוסיף: "חרף הודאתה של הנתבעת בדבר איבוד שליטה ברכב, הרי שלא מצאתי כי זו הודתה כי איבוד השליטה היה באשמתה".
