החייבת היתה בחו"ל ובכל זאת 'מסירות' אזהרות על פתיחות התיקים בוצעו באותו זמן כביכול בישראל ורשמת ההוצאה לפועל, הורתה על סגירת תיקי הוצאה לפועל בשל מסירות כוזבות וכתבה בהחלטתה: "להמצאת אזהרה כדין חשיבות ראשונה במעלה בתיקי ההוצאה לפועל". במקביל הטילה הרשמת על הזוכים הוצאות בגובה סכום החוב לאחר הפחתת הריביות.
מדובר בחייבת הגישה בקשה לקביעת צו תשלומים ובה ציינה בין היתר כי שבה לארץ אחרי 15 שנה ששהתה ברוסיה, והתברר לה שמתנהלים נגדה תיקים בהוצאה לפועל, וכי יתכן כי הגרוש שלה ביצע עסקאות מבלי לידע אותה. החייבת בקשה להגיע להסדר בתיקים כולל תיקים ישנים, אשר צברו ריביות והצמדה, והבהירה שהיא לא מתחמקת מהחוב בשים לב שיש לה 5 תיקי הוצאה לפועל.
הרשמת חן לוי מלשכת תל אביב, ציינה בראשית ההחלטה, כי לאחר שעיינה בתיקים, ובתגובות הזוכים, עומדות בפניה שתי שאלות עיקריות: הראשונה, האם בוצעו מסירות בתיקי החייבת וככל שתמצא כי לא בוצעו – מהן ההשלכות של כך בתיקי החייבת; השנייה, האם מתקיימים טעמים להפחתת ריביות בתיקי החייבת.
ראו הוזהרתם
היא גם הבהירה בהחלטתה, כי תנאי לביצוע הליכים בתיקי ההוצאה לפועל הינו המצאת אזהרה כדין לחייב. "כאשר מדווחת אזהרה בתיק, הן רשם ההוצאה לפועל והן הגורם המנהלי, מסתמכים על האזהרה ומאפשרים נקיטת הליכי גבייה, הליכים אשר מטבעם הינם הליכים פוגעניים שיש בהם פגיעה בקניינו של אדם, בחירותו ובשמו הטוב. לכן, להמצאת אזהרה כדין חשיבות ראשונה במעלה בתיקי ההוצאה לפועל", כתבה הרשמת לוי.
בהחלטה גם הודגש כי לרוב על מנת לברר האם מסירה בוצעה לחייב נדרש בירור עובדתי. ואולם, בתיקי החייבת אין כל טעם בבירור עובדתי שעה שלא יכול להיות חולק שלא בוצעה מסירה. החייבת שהתה בחו"ל בזמן ביצוע המסירות, ולכן לא היתה מודעת לפתיחת תיקי הוצאה לפועל נגדה. הזוכים שהגישו תגובה לא התייחסו למועד ביצוע המסירה הגם שהתבקשה התייחסותם.
לאור האמור, קבעה הרשמת, כי בנסיבות האמורות, מועד המסירה שהוזן בתיקי החייבת יימחק ותעודכן מסירה למועד איחוד התיקים, המועד בו לא יכול להיות חולק כי החייבת מודעת לכלל התיקים שפתוחים נגדה. כן, וכפועל יוצא, הורתה על ביטול כל ההליכים שבוצעו נגד החייבת קודם למועד איחוד התיקים, לרבות ביטול המגבלות שהוטלו על החייבת מכוח החוק.
הרשמת הבהירה, כי "פגם המצאה" בתיקי החייבת, הינו חמור ומצדיק את ביטול כלל הריביות בתיקי החייבת, ללא שנדרשים טעמים מיוחדים נוספים. כמו כן, הורתה הרשמת על ביטול שכר טירחה בכל תיקי החייבת, אשר הוגדלו בתיקים לאחר ביצוע הליכי גבייה ועל ביטול כלל האגרות שנגבו בתיקים למעט אגרת פתיחה.
התנהלות פגומה
בשני תיקים בהם דווחה מסירה חלקית (קרי, הדבקה בכתובת החייבת) ציינה הרשמת, כי "בעניין זה, הרי שיתכן כי הזוכים לא ידעו כי החייבת אינה מתגוררת בכתובת זו. יצוין, כי תיק זה הינו דוגמה מובהקת לחשיבות המסירה כדין שעה שהדבקה אין משמעה ידיעת החיים אודות חובותיהם – חלקם לא גרים בכתובת שמעודכנת בתיק וחלקם עזבו את הארץ כפי שהיה בעניין החייבת דנן". לכן, הורתה הרשמת על הוצאות על הצד הנמוך לטובת החייבת בסך של 750 שקל, בכל אחד מן התיקים.
בשני התיקים האחרים שדווחו בהם מסירות מלאות, ציינה הרשמת, כי "בתיקים ננקטו הליכים כנגד החייבת על בסיס המסירות שדווחו. מדובר בהתנהלות פגומה, שעה שרשמי ההוצאה לפועל שדנו בתיקים אלו אישרו הליכים פוגעניים, לרבות הטלת הגבלות כנגד חייבת שכלל לא קיבלה מסירת אזהרה. יצוין, כי הזוכים לא הגישו כל תגובה ואין זה מפתיע – הכיצד יכולים הזוכים להסביר מסירה כדין לחייבת ששוהה בחו"ל?". בנסיבות אלו, הורתה הרשמת, כי הוצאות בתיק יהיו בגובה סכום החוב לאחר הפחתת הריביות ולכן כפועל יוצא היא מורה על סגירת שני התיקים.
