בית המשפט לתעבורה, הקל בעונשו של תושב מגדל העמק בן 37, שנתפס מספר פעמים נוהג מבלי שהוציא מעולם רישיון רכב והסתפק בעונש שלילה של 14 חודשים. שופט המחוזי שכבר הכיר את הנהג ממקרה דומה ואז התחשב בו משיקולי שיקום, הורה הפעם לשלוח אותו למאסר בפועל של תשעה חודשים והעמיד את עונש השלילה על שנתיים.
על פי כתב האישום, שהוגש על ידי יחידת התביעות שלוחת תעבורה נצרת, נהג הנאשם אף שהוא איננו מורשה כלל לנהיגה. בהמשך, בעת ששוטר עיכב אותו עד להגעת ניידת למקום, הנאשם לא ציית להוראות השוטר אלא נמלט מן המקום והגיע לתחנת המשטרה כעבור יממה. באותן נסיבות נהג המשיב ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף וכשרישיון הרכב פקע למעלה מחצי שנה קודם לכן.
לאחר הגשת כתב האישום, המשיב כפר בעובדותיו אך בהמשך, חזר בו מכפירתו, הודה בעובדות כתב האישום והורשע בעבירות שיוחסו לו. לאחר שהצדדים טענו לעונש, גזר בית המשפט לתעבורה פסילה בפועל
למשך 14 חודשים.
בעקבות גזר עדין המקל טענה המדינה כי העונש שהוטל הוא עונש החורג באופן ניכר ממדיניות הענישה הראויה והנוהגת ואשר מצדיק את התערבות ערכאת הערעור.
העבירה של נהיגה על ידי מי שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה, היא עבירה חמורה ומסוכנת. לא זו בלבד שהיא מעידה על זלזול מופגן בחוק, היא טומנת בחובה סכנה לעוברי הדרך שכן חזקה על מי שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה, שהוא איננו מיומן בנהיגת רכב. למרבה המזל, ביצוע עבירה מסוכנת זו במקרה דנן, בטבורה של עיר, לא הביא לתוצאה הרת נזק.
"חוטא לאינטרס הציבורי"
השופט שקיבל את הערעור ציין כי מעיון בגיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם עולה, כפי שנטען גם בבית המשפט קמא, כי הוא הורשע בעבר לא רק על עבירות של נהיגה בהיותו בלתי מורשה ונהיגה בזמן פסילה, אלא גם בגרימת תאונת דרכים ובעבירות של נהיגה בקלות ראש ואי עצירה לאחר גרימת תאונה.
"הנאשם", כתב השופט, "כבר הופיע בבית משפט הזה במסגרת ערעור שהגיש על גזר דין שניתן נגדו שעניינו אותן עבירות ממש – נהיגה בהיותו בלתי מורשה וללא פוליסת ביטוח בת תוקף. באותו עניין נגזרו על הנאשם 9 חודשי מאסר, לצד פסילת רישיון למשך 24 חודשים".
במסגרת הערעור שנדון בפניי אותו שופט ולאחר שחלו לכאורה תמורות אצל הנאשם, כפי שעלה אז מתסקירי שירות המבחן שהוגשו בעניינו ותוך מתן עדיפות
לשיקולי השיקום, הוקל אז עונשו באופן שנקבע שעונש המאסר שנגזר עליו ירוצה בעבודות שירות. ״למרבה הצער, המשיב לא השכיל לנצל את ההזדמנות שניתנה לו אז וללמוד ממנה והנה הוא שב וחזר לבצע את אותה עבירה חמורה של נהיגה בהיותו בלתי מורשה והוא אף הגדיל לעשות, לא ציית לשוטר ונמלט מן המקום״, כתב השופט והוסיף: ״בהתחשב במכלול נסיבות אלה, גזר דינו של בית המשפט קמא איננו יכול לעמוד, הוא מקל באופן מהותי וחוטא לאינטרס הציבורי״.
