במכתב שמתפרסם פה לראשונה ונשלח אל
נציב תלונות הציבור על שופטים,
השופט בדימוס אורי שהם נכתב
שלום רב,
בהתאם לחוק כללי האתיקה של השופטים נשמח לקבל התייחסותך לשאילתות הבאות כדלהלן:
ביום ה-14.11.19 הופיע שופט העליון מני מזוז בכנס חיפה למשפט (כנס משותף לאוניברסיטת חיפה ולשכת עוה"ד) והשתתף במושב בהנחייתו של העיתונאי חן מענית – גלובס, במהלך הראיון עימו נשאל השופט מזוז על מצב דברים בו שר המשפטים תוקף את המערכת המשפטית עליה הוא ממונה מבחינת המערכת תוקפת את עצמה (כאילו שהייתה מחלה, עפ"ל) או לא מאמינה בעצמה, כך שאל מי מהקהל את השופט ונענה ע"י שו' העליון מזוז תוך שימוש באמירה שכלי התקשורת ראו בה ככותרת סנסציונית לפיה:
"המצב של שר משפטים לעומתי או בכלל שר לעומתי הוא מצב בעייתי, מטריד, מציק. זה נכון אגב וזה בעייתי גם במשרדים אחרים, השר לאיכות הסביבה שמופקד על הגנת הסביבה יהיה אדם שחושב שכל נושא של הגנת הסביבה הוא עניין של ירוקים, טבעוניים, זאת תהיה בעיה. אז זה מצב שלא המערכת המשפטים בחרה בו היא לא יכולה על זהות השר, להשפיע ולא אמורה להשפיע. אבל זה מקשה עליה וכמובן מקשה על התפקוד שלה, והכרעה בעניין הזה לא מסורה למערכת המשפטית".
אם כן, התבטאות זו של שופט עליון מכהן נגד אישיות פוליטית ממונה כשר המשפטים, בנוגע לאמירות שנויות במחלוקת של השר עומדת בסתירה לס' 18 לכללי אתיקה לשופטים, התשס"ז – 2007 המורה כי "שופט יימנע מהביע בפומבי דעה בעניין שאינו משפטי בעיקרו והשנוי במחלוקת ציבורית."
זאת לא רק זאת, בימים אלו בבג"ץ עומדת תלויה בעינה עתירה נגד פיטורי מנכ"לית משרד המשפטים בידי השר אוחנה, והשו' מזוז יושב במותב שדן בה ואמור ליתן בה החלטה סופית. לא ראוי ולא סביר ששופט הדן בעתירה נגד שר מכהן יגדיר את התנהלותו כ"בעייתית, מציקה ומטרידה", בייחוד שהדבר
נוגד את החלטת א/50/19 שנתנה ועדת האתיקה לשופטים ב29 באפריל, 2019 בה הודגש במענה לבקשת שופטת אלמונית בנוגע להשתתפותה בכנס הפתוח לקהל הרחב ולסיקור תקשורתי, כי מאחר שהעירייה נותנת החסות לכנס הנה בעלת-דין בתיקים המתנהלים בבתי המשפט, הוועדה רואה להבהיר כי היא אינה נדרשת להיבטים הנוגעים לפסלות שופט אם וככל שאלה עשויים להתעורר, וכי בהיבט זה על השופטת להפעיל את שיקול-הדעת המסור לה לפי דין. כמו כן הפנתה הוועדה את השופטת למגבלות המפורטות בכלל 29 הנ"ל, לרבות הימנעות מהבעת דעה בעניין שאינו משפטי בעיקרו והשנוי במחלוקת ציבורית, וכן בעניין תיקים תלויים ועומדים או תיקים שההכרעה בהם אינה חלוטה.
4. בענייננו נראה שלא הולם ציבורית ששופט בכלל ובייחוד שופט עליון אשר עומד להכריע בעתירה נגד שר השפטים יבקר את התנהלותו ויגדירה כ"מצב בעייתי, מטריד, מציק" ואת השר – המשיב לעתירה כ"לעומתי".
לפיכך, נבקשך לבחון את אמירת השופט מזוז כמו גם את המשך ישיבתו במותב שדן בבג"ץ 5063/19 לאור כללי האתיקה של השופטים, וכן לאור ניגוד העניינים בו השופט מזוז והשר מצויים כעת, בשים לב לניראות הציבורית של אי החלטה ברוח זו.
5 לסיכום נודה למענה ברור על הפרת כללי האתיקה של השופטים בצורה פומבית ומכוונת , וכן לדרישה להעברתו מתיק בו דן השופט מזוז בהחלטה אישית של השר אמיר אוחנה. נדגיש בימים אלו חלק גדול מאוד מהציבור חש שמערכת המשפט אינה הוגנת מפלה וכו. אמון הציבור חייב להיות מאה ועשר אחוז שכן כבר נאמר "חכמים היזהרו בדבריכם" ומצופה מאנשים במערכת המשפט להראות שאינם קשורים לשום מחלוקת ציבורית בשום ענין.
העתקים מהמכתב נשלחו גם לשר המשפטים ולנשיאה חיות .
מארגון בצלמו נמסר. אף אחד לא מעל החוק. נמשיך לשמור על זכויות אדם וכללי מינהל תקין לכולם.נ
