רשם בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, מיכאל שמפל, חייב את פעיל הימין רן כרמי בוזגלו, ב-32 אלף שקלים פיצוי לפעילה הפוליטית מעין אמרן, בגין פרסום לשון הרע ברשת האינטרנט.
כעת כרמי בוזגלו, הגיש בקשה לארכה לצורך הגשת ערעור על פסק הדין. "על אף שהנתבע לא ציין בשני הטקסטים את שמה של התובעת ועל אף שפניה כוסו חלקית ע"י מטפחת, נתתי אמון מלא בעדותה כי חבריה ומכריה זיהו, מתוך צפייה בסרטון, כי בתובעת עסקינן – ומדובר באנשים רבים שזיהו אותה כאמור… מדובר בטקסטים קשים, פוגעניים, שקריים וחסרי כל אחיזה במציאות… מדובר, אם כן, בלשון הרע כמשמעות המונח בחוק ובפסיקה".
התובעת, שהגדירה עצמה כפעילה פוליטית שמטרתה לקדם ערכי שוויון, חירות, הגנה על הטבע וכיוצ"ב, הגיעה יחד עם כמה פעילי מחאה נוספים, לשוק בעיר רמלה על מנת לתמוך ברוכל שנקנס בשל כך שמכר בשוק פרטי לבוש ולא ירקות/פירות. עת הגיעה התובעת לשוק, היא נתקלה במלי בן חיים, שנמנית על חברותיו של כרמי בוזגלו, כך לטענת התובעת. מלי החלה לתעד את התובעת ואת חבריה באמצעות טלפון נייד, תוך שהיא משדרת את התיעוד בפייסבוק בשידור חי.
התובעת ציינה בכתב התביעה, כי תוך כדי כך מלי קיללה אותה ואת חבריה נמרצות, ייחלה להם לחלות במחלות וכיוצ"ב גידופים שונים. בהמשך לכך, פרסם כרמי בוזגלו בחשבונות הטוויטר והפייסבוק שלו (שניהם תחת ניהולו) סרטון ווידיאו שנערך מתוך התיעוד האמור.
"סכנת הדבקה"
כמו כן הנתבע העלה לשתי הרשתות החברתיות הנ"ל את תמונת התובעת שנלקחה מתוך הסרטון.
הן לסרטון והן לתמונה צירף את התכנים הבאים, – "זהירות סכנת הדבקה!!! בשעות האחרונות קיבלנו דיווחים על סוכני שמאל חתרני שמסתובבים בשווקים. בודק כרגע מידע שהגיע לידי ממנו עולה חשד כי מדובר בנגועי קורונה שזוממים להדביק את הציבור בקורונה. חשפנו חוליות מוסוות בשוק רמלה ובכרמל. הישמרו ושימרו מרחק!".
וגם: "ככה יעשה למתפרעים מפיצי הנגיפים. מלי הן חיים מגרשת את המטורפים משוק רמלה. מלי בן חיים התותחית מעיפה את מתפרעי השמאל החתרני משוק רמלה".
עוד עלה מכתב התביעה, כי מייד לאחר הפרסום האמור התובעת פנתה לנתבע רן כרמי בוזגלו (באמצעות אותן רשתות חברתיות), הזדהתה, רשמה כי היא הבחורה המופיעה בסרטון ובתמונה, כי היא אינה נושאת את נגיף הקורונה, כי השקר שלו יעלה לו בתביעת דיבה וכי הוא נדרש, בתוך חצי שעה, להסיר את הכיתוב מרשת האינטרנט.
התובעת טענה, כי מדובר בהשמצות, שקרים ועלילות וזאת מתוך רצון לפגוע בה ללא כל בסיס במציאות.
בכתב ההגנה ציין כרמי כי התובעת הגיעה לשוק ברמלה כחלק מפעילותה נגד רה"מ (לשעבר) נתניהו וזוהתה במקום ע"י אותה מלי, והיא אכן החלה לתעד באמצעות צילום ווידיאו בטלפון נייד את ה"פרובוקציה" של התובעת. הנתבע מציין, כי היות והתובעת החליטה להפגין במרחב הציבורי, אין כל מניעה לתעד זאת , והתובע מוסיף מציין כי הוא סבור, כי עצם התיעוד הינו חובה אזרחית.
הרשם: "טקסטים קשים"
כרמי בוזגלו לא הכחיש כי העלה את הסרטון, את התמונה ואת הכיתוב, אך מציין כי היות וסייג את הדברים, דהיינו – רשם כי "עולה חשד" שהתובעת הגיעה לשוק על מנת להפיץ את נגיף הקורונה אותו היא נושאת, יצא ידי חובה.
כרמי גם הוסיף וציין, כי אינו מכיר את התובעת ולראשונה התוודע לזהותה עם הגשת כתב התביעה. הוא מציין, כי לא ציין בפרסומיו את שמה של התובעת, לא חשף את זהותה ולא ציין כל פרט מזהה אודותיה. כמו כן הוא הגיש נגדה גם תביעה שכנגד.
בסיכומו של דבר הרשם שמפל, קיבל את התביעה של אמרן ודחה את התביעה שכנגד של כרמי וציין בפסק הדין, כי הסרטון עצמו, ללא הטקסט אותו הוסיף כרמי, אינו מהווה בסיס לתביעת לשון הרע, שהרי אותה מלי אינה מטיחה בתובעת כי היא נושאת את נגיף הקורונה ומבקשת להפיצו, אלא אך "מסתפקת" בגידופים, השפלות ועוד.
"על אף שהנתבע לא ציין בשני הטקסטים את שמה של התובעת ועל אף שפניה כוסו חלקית ע"י מטפחת, נתתי אמון מלא בעדותה כי חבריה ומכריה זיהו, מתוך צפייה בסרטון, כי בתובעת עסקינן – ומדובר באנשים רבים שזיהו אותה כאמור. ובאשר לשאלה האם הטקסט עצמו מהווה לשון הרע, סבורני כי התשובה לכך היא חיובית ומציין זאת אני ללא כל היסוס", כתב הרשם שמפל בפסק הדין והוסיף: "מדובר בטקסטים קשים, פוגעניים, שקריים וחסרי כל אחיזה במציאות ולא די בהוספת המילה 'חשד' כי להכשירם ולהלבינם. מדובר, אם כן, בלשון הרע כמשמעות המונח בחוק ובפסיקה".
