לבית משפט השלום בתל אביב הוגשה תביעת לשון הרע, בסך 70 אלף שקלים, על ידי המתנגד לתו הירוק ולחיסון ילדים בשיטת הMRNA, ד"ר אבשלום כרמל.
כרמל הגיש את התביעה נגד הפעיל החברתי אייבי בנימין לאחר שכינה אותו רוצח וייחס לו ולרופאים נוספים, אחריות למותו מקורונה של מתנגד החיסונים מר חי שאוליאן ז״ל. בנימין לא הגיש כתב הגנה עדיין.
על פי התביעה, בחודש נובמבר האחרון, במסגרת הפודקאסט של אייבי בינימין "שישי חברתי", כינה בנימין מספר רופאים וביניהם את ד"ר כרמל "רוצחים" וייחס להם אחריות למותו מקורונה של מתנגד החיסונים חי שאוליאן ז״ל, אותו פגש התובע בהפגנות נגד כפיית "התו הירוק" וחיסוני הילדים. בעקבות כך, התובע פנה לנתבע ברשת הטוויטר וכתב לו "חטאת, קראת לנו רוצחים הפצת שקרים. אינך יודע את העובדות אני מציע לך להתנצל".
בנימין השיב לתובע: "תקשיב דוקטור, בעודו בטיפול נמרץ, אתה נתת לו עצה מרחוק לסרב לקחת פלסמת מחלימים, לסרב לקחת רמדסיביר, בלי לבדוק אותו ובלי אחריות רפואית עליו וכל זאת בזמן שהוא גוסס. הוא בעצתכם ביטל טיפול שהוצע לו ונמנע מטיפולים מצילי חיים. ואתה מבקש ממני להתנצל? אין ולא יהיה לך לא מחילה ולא כפרה. אתה רוצח, ואתה מוזמן לתבוע אותי".
אתה מוזמן לתבוע אותי
בנימין הוסיף: "הגיע הזמן לבדוק בבית המשפט מה שאתם מעוללים ועושים לאנשים שמתים ממכם במסע ההפחדות, והתערבות בשם "הרפואה" בטיפול מציל חיים בעיצומו של קרבו חיים במחלקות לטיפול נמרץ על כאלה שהאמינו לכם. כמה מתוך השמונה אלף ניתן היה להציל?".
לטענת התובע, הוועדה לבדיקת הטעיית הציבור בפרסום מוצרי בריאות טכנולוגיות רפואיות ומקצועות הרפואה, קבעה לו זימון לפגישה להבהרת העובדות ולאחר כמה ימים בוטלה פגישת הבירור ולאחר בדיקה שנערכה במשרד הבריאות, נערכה שיחת בירור עם התובע והוא קיבל מכתב בו נכתב: "בהמשך לשיחה שנערכה בינינו ולאור התכתובת שהועברה לעיוננו – לא מצאתי שיש לכם אחריות ישירה או עקיפה לפטירתו הטראגית של חי שאוליאן ז״ל".
"אשר על כן", נכתב בתביעת הדיבה, "התובע יטען כי אין כל אמת בטענת הנתבע ולפיה התובע הלנו 'רוצח' ופרסום זה הלנו לשון הרע שכן הוא עלול להשפיל את התובע בעיני הבריות ולעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצידם (בלשון המעטה) וכן לבזות אותו בשל מעשים או התנהגות המיוחסת לו".
ד"ר כרמל הוסיף כי "במיוחד נכונים הדברים בשים לב לכך כי מר שאוליאן ז״ל ביקש את עצתו של הנתבע (כחבר להפגנות נגד כפיית התו הירוק שהוא גם רופא בהשכלתו) כאשר אין בעצות שהתובע נתן למר שאוליאן ז״ל ובראשן ההמלצה "תסכים לכל מה שיציעו כי יש להם את הניסיון" משום עצות שגרמו למר שאוליאן ז״ל לנזק כלשהו… התובע יטען כי הנתבע, אשר הינו חסר השכלה רפואית כלשהי, שם עצמו כשופט ותליין בכיכר העיר ו"הרשיע" את התובע ב'רצח', ללא כל בסיס ובדיקה של העובדות הרלבנטיות, ומבלי להמתין כלל לבדיקת משרד הבריאות".
