שופטת בית משפט לענייני משפחה באשדוד, עפרה גיא, קיבלה את תביעתם של בני משפחתה של מנוחה והורתה לבנה של המנוחה להשיב 1.2 מיליון שקלים, שנמשכו על ידו מחשבונה לפני מותה שלא לטובת מימון צרכיה.
על פי התביעה אותה הגישו נכדיה של אישה שנפטרה, דודם שהוא בנה היחיד של המנוחה שנותר בחיים מבין שלושת הילדים שנולדו לה צורף כשותף בחשבון הבנק שלה עם סעיף אריכות ימים. כחודשיים לפני מותה משך הבן מחשבון הבנק, סכום של 1.2 מיליון שקלים.
לטענת התובעים, מאחר שלא עלה בידיהם להגיע להסכמות בעניין כספי העיזבון הוגשה התובענה שלפיה לתובעת משחר ילדותה היה לה ולמנוחה קשר קרוב והדוק וכי היא נהגה לשהות שעות וימים רבים במחיצת המנוחה וניכר כי הקרבה בין השתיים היתה מעבר למערכת יחסים שגרתית בין סבתא לנכדה.
בן אוהב או אלים?
לטענת התובעים, נהג הנתבע כלפי המנוחה באלימות מילולית שהחמירה לאחר פטירת האב המנוח וכי באחד המקרים הנתבע אף הורחק מבית המנוחה למשך 40 יום. מאז פטירת האב המנוח, נטען כי הנתבע ניסה לגרום למנוחה לנשל את התובעים מעזבונה ולהעביר את מלוא נכסיה לשליטתו ולזכותו.
משסרבה לעשות כן נהג לאיים, לגדף ולהתעלל מנטלית במנוחה. התובעים הוסיפו וטענו כי ביום משיכת ההמחאה מצבה הבריאותי של המנוחה היה קשה וכי ההמחאה כאמור נמשכה ע"י הנתבע כאשר המנוחה נעדרה כשרות משפטית.
בנה של המנוחה טען מנגד כי דין התובענה להימחק על הסף מחמת העדר עילה ומחמת היותה טורדנית. לטענתו התובעים הינם תאבי הבצע סבורים כי כעת לאחר לכתה של המנוחה לבית עולמה יפנו לבית המשפט ובאמצעות צווים 'יפשפשו' בחשבונה בתקופה שלפני פטירתה על מנת לייצר יש מאין טענות סרק באשר להתנהלות הנתבע על מנת לשים יד על כספי המנוחה ובתקווה ל'נפח' את העיזבון.
רצון המנוחה
לתובעים אין זכות קנויה לפגוע בפרטיות המנוחה וכי המנוחה הייתה סוברנית לפעול בחשבונה בעודה בחיים ולא בכדי לא באו התובעים בכל טרוניה בעודה בחיים. התובעים לדבריו העלו על הכתב טענות מן הגורן ומן היקב על אלימות לכאורית שנקט כלפי המנוחה, כאשר דברים אלה מופרכים, כוזבים והלכה למעשה עומדים בסתירה למציאות.
השופטת עופרה גיא שלא קיבלה את דברי הנתבע והורתה לו להשיב את הכסף וכן חייבה אותו בהוצאות ושכ"ט עורך דין בסך 15 אלף שקלים וקבעה כי בהעדר הצגת ראיות חיצוניות על כוונת המנוחה להעניק לנתבע את הכספים בחשבון הבנק עוד בחייה, לא עמד הנתבע בנטל ההוכחה הרובץ לפתחו ולכן גם דינה של טענה השותפות בכספים שבחשבון הבנק מכוח "סעיף אריכות ימים" להידחות.
יחזיר את הכסף
השופטת הוסיפה עוד כי המסקנה הסופית אליה הגיעה בפסק הדין מתיישבת, אף עם רצונה של המנוחה ויש לכבדו ולהביאו לידי ביטוי. "הגם", כתבה בהחלטתה, "שמצאתי כי בניגוד לטענת התובעים, לא היה קשר רציף בינם לבין המנוחה ונוצרו קשיים בקשר בין המנוחה ובינם לאחר פטירת אביהם, הרי שהמנוחה אהבה את נכדיה, המשיבים ושמרה להם פינה חמה מאוד בליבה. על כך תעיד גם החלטתה שלא לערוך צוואה ביחס לאופן בו יחולק עזבונה והחלטתה כי עזבונה יחולק בין יורשיה על פי דין".
עוד הוסיפה: "אילו חפצה המנוחה להשיב לתובעים כגמולם, היתה עורכת צוואה עוד בחייה שכן התרשמתי כי במרבית שנותיה ועד למועד הגשת הבקשה למינוי אפוטרופוס למנוחה, היתה המנוחה אישה חכמה מאוד, עצמאית, חזקה ודומיננטית".
לצפייה ודירוג כבוד השופטת עפרה גיא
