שופטת בית משפט השלום ברחובות, אדנקו סבחת-חיימוביץ, הרשיעה את אלעד מלמד, מורה כבן 30, במעשים מגונים בקטין מתחת לגיל 14, אותם ביצע בהזדמנויות שונות בתלמידו הקטין במסגרת תפקידו כמורה למתמטיקה בישיבה. "עסקינן במורה שניצל את מעמדו וביצע סדרה של פגיעות מיניות בתלמידו, תלמיד ישיבה. הנאשם נגע שוב ושוב בגופו של המתלונן, כשהוא מנצל מצבים של נגישות של מורה לתלמיד, כדי לגעת בגופו של המתלונן בהפסקות ובשיעורים, תוך ניסיון לנרמל את המעשים ולשוות להם אופי שאינו חריג או פסול. היחס המועדף למתלונן, הרצון בקרבתו, האמירה שנלוותה למגע במפשעה, איבר אינטימי, הדיבור על גופו החזק של המתלונן וכו מלמדים היטב, כי המעשים בוצעו במטרה להגיע לגירוי או סיפוק מיני", לשון הכרעת הדין.
על פי כתב האישום, מלמד עבד כמורה למתמטיקה לתלמידים בכיתות ז'-ט'. במספר מועדים שונים נהג הנאשם ללטף ולגעת במקומות שונים בגופו של אחד מתלמידיו, קטין מתחת לגיל 14, וכן לשלב את ידו ביד הקטין במהלך הפסקות שבין השיעורים.
"זה כיף לך?"
בין היתר אחת הפעמים, בתום שיעור מתמטיקה שהעביר, ביקש מלמד לשוחח עם הקטין וחברו ולשם כך הורה להם להישאר בכיתה. לאחר שיתר התלמידים יצאו מהכיתה סגר מלמד את הדלת והורה גם לחבר לצאת כך שיישאר לבדו עם הקטין. מלמד שוחח עם הקטין תוך שהוא מתקרב אליו ואז החל לעסות את הקטין באמצעות אגודליו באזור מפשעתו כשהוא מחייך ולוחש באוזנו "זה כיף לך שאני נוגע בך?". הקטין השיב למלמד כי 'לא כל כך נעים לו' ואילו מלמד שאל בתגובה " למה"?. הקטין השיב כי הדבר מטריד אותו.
חרף תגובתו של הקטין, כך לפי האישום, המשיך מלמד לעסות את מפשעתו וכן ליטף את המתלונן בבטנו, ברגליו, בידיו ובצווארו ואמר לו "יש לך גוף חזק". כל אותה העת שאל הקטין את מלמד מספר פעמים אם יוכל ללכת לביתו עד אשר מלמד נעתר ואישר לו לעזוב את המקום.
במסגרת הכרעת הדין ציינה השופטת כי "הגילוי נכפה על המתלונן ולכן איני מקבלת את הטענה שנטענה בעלמא לפיה היה לו רצון בהפללת הנאשם. אף שהחשיפה נכפתה עליו חרף הקושי שלו לחשוף את הדברים… הדואליות של המתלונן ביחסו לנאשם, הערכה לפועלו כמורה מסור לתלמידיו מחד וסלידה ממעשיו המתוארים בכתב האישום מאידך נותנת נופל של אמינות לדבריו. הערכת המתלונן (החבר ואביו של המתלונן) את הנאשם כמורה אכפתי חרף מעשי הפגיעה מעדיה שלא ביקש להעצים את הדברים לרעת הנאשם למעט תיאור המעשים שבוצעו בו כהווייתם".
נער אמיץ, גרסה מהימנה
השופטת סבחת-חיימוביץ הדגישה בהכרעת הדין כי המתלונן, הינו נער אמיץ, נחקר ארוכות על ידי ההגנה, שהפכה כל אבן בהגנת הנאשם, אך גרסתו לא נסדקה, לא נסדקה כהוא זה.
"איני מקבלת את טענת ההגנה", כך כתבה השופטת בהכרעת הדין, "כי המעשים המתוארים בכתב האישום והוכחו בראיות המאשימה מהווים נגיעה מתוך חיבה או מגע מקרי בטעות… אכן צוות הישיבה העיד, כי מורים נוהגים לטפוח לתלמידים על הכתף/השכם או אפילו לגעת ביד, אך אין זה המקרה שבפניי".
עוד הוסיפה השופטת: "עסקינן במורה שניצל את מעמדו וביצע סדרה של פגיעות מיניות בתלמידו, תלמיד ישיבה. הנאשם נגע שוב ושוב בגופו של המתלונן, כשהוא מנצל מצבים של נגישות של מורה לתלמיד, כדי לגעת בגופו של המתלונן בהפסקות ובשיעורים, תוך ניסיון לנרמל את המעשים ולשוות להם אופי שאינו חריג או פסול. היחס המועדף למתלונן, הרצון בקרבתו, האמירה שנלוותה למגע במפשעה, איבר אינטימי, הדיבור על גופו החזק של המתלונן וכו מלמדים היטב, כי המעשים בוצעו במטרה להגיע לגירוי או סיפוק מיני".
לצפייה ודירוג כבוד השופטת אדנקו סבחת-חיימוביץ
