אז מה היה לנו השבוע? ביהמ"ש העליון קבע ששוטרים אינם מוסמכים לערוך חיפוש על אדם השוהה בשדה התעופה באופן שרירותי, הגבלות הקורונה חזרו לבתי הכלא ויבוטלו ביקורי ההתייחדות, שני אחים ממוצא אתיופי תובעים את חברת דן על אפליה לאחר שנהג החברה סירב להעלות אותם על אוטובוס ולסיום: שליחי "תן ביס" מתאחדים.
חיפוש סתמי
בית המשפט העליון קבע בשבוע שעבר כי שוטרים אינם מוסמכים לערוך חיפוש על גופו ובכליו של אדם השוהה בשדה התעופה באופן שרירותי. במקרים שבהם אין חשד קונקרטי לפעילות בלתי חוקית הנשקפת מאותו אדם, ניתן לערוך חיפוש על גופו ובכליו רק לפי נוהל מוגדר אשר יבסס את ההצדקה לעריכת החיפוש, ויבטיח כי הוא נועד לממש את המטרה שנקבעה בחוק.
עוד ציין בית המשפט כי חיפוש על גופו של אדם ובכליו ללא צו שיפוטי, מותנה בקיומו של חשד סביר לכך שאותו אדם מחזיק בחפץ שהוא מושא לחיפוש על ידי המשטרה.
במגפה אסור להתגפף
הגבלות הקורונה חזרו לבתי הכלא. לאחר הערכת מצב לבחינת דרכי התמודדות עם נגיף הקורונה שערכו בשב"ס, הוחלט, על בסיס מסד הנתונים ותמונת התחלואה, לעדכן את מתווה הפעילות בצל נגיף הקורונה, בין השאר יוגבלו המבקרים ויבוטלו מפגשי ההתייחדות.
ההחלטה הגיעה לאחר שבבתי הסוהר החלו להימצא חולי קורונה ונאלצו בין השאר, לסגור את בית סוהר 'רימונים' לאחר בדיקה שבה נמצאו עשרים ושלושה אסירים מאומתים לנגיף.
לשחורים אסור לעלות
לבית משפט השלום בתל אביב, הוגשה תביעה נגד ‘דן חברה לתחבורה ציבורית בע”מ’, לפי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, בשמם של שני אחים בני 13 ו-15, ממוצא אתיופי. השניים טוענים כי נהג אוטובוס של החברה סרב להעלותם לנסיעה בשל מוצאם.
במסגרת התביעה מתבקשת חברת דן לשלם לאחים פיצויים בסך כולל של 175 אלף שקלים בגין הפרת החוק, עוגמת הנפש שנגרמה להם ובשל העובדה כי זו פעם שניה שאירוע חמור של הפליה מתרחש מטעם נהגים בחברת האוטובוסים.
בלי חובת גילוי
בית המשפט העליון, החליט כי מטעמים של מדיניות משפטית, אין להכיר בקיומה של חובת גילוי משפטית, בין בני זוג, לגבי נטייה מינית או אמונה ומחויבות דתית.
ההחלטה מַגיעה בעקבות דיון בבקשתה של אישה, לפיצוי כלכלי מבן זוגה לשעבר, שיצא מהארון. בהחלטתו ציין בית המשפט כי “הכרה בחובתו המשפטית של אדם לשתף את בן זוגו…עלולה לפגוע קשות בַּפרטיות של האדם".
השליחים מתאגדים
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, קיבל את בקשת ההסתדרות, להכיר בְּהתארגנות עובדי חברת "תן ביס".
כמו-כן, חייב בית הדין את החברה בפיצוי הארגון, בסך 80 אלף שקלים.
תן ביס טענה, כי הודעת היציגות של ההסתדרות, התבססה על צירוף עובדים לשורות הארגון, באמצעות הטלפון, תוך חריגה מהוראות חוקת ההסתדרות, ומבלי שמלוא המידע עמד בפני העובד המצטרף, באופן המעמיד בסימן שאלה את וולונטריות ההצטרפות.
