הרכב שופטי בית המשפט המחוזי בבאר שבע, גזרו 8 שנות מאסר על אליאב עמר, שהורשע בגין אונס ומעשה מגונה, בצעירה אשר שהתה בחופשה במלון "לאונרדו פלאזה" באילת. השופטים הורו לעמר לשלם למתלוננת פיצוי בסך 70 אלף שקלים. "דומה כי אין צורך להכביר מילים על חומרת העבירות שביצע הנאשם במתלוננת", נכתב בגזר הדין.
על פי כתב האישום, בו הורשע עמר, שהו הצעירה ואחותה החורגת בחופשה במלון באילת. הנאשם, שלו היכרות מוקדמת עם אחותה של המתלוננת, הגיע בשלב מסוים למלון לאחר שקבע עם האחות, והצטרף אל השתיים בעת שבילו בבריכה.
בהמשך, נטען, הגיע הנאשם עם המתלוננת ואחותה לחדרן במלון, ובשלב זה החמיא למתלוננת על חזה, שאל אותה אם הוא אמיתי וחיבק אותה. לאחר מכן, בעת שאחותה נכנסה לחדר השירותים, נשכב הנאשם על המתלוננת ותפס את ידיה מעל ראשה, המתלוננת שאלה אותו בתגובה "מה אתה עושה?". כשהאחות יצאה מהשירותים והבחינה במתרחש היא הורתה לעמר להפסיק וכך היה.
אולם, שעות ספורות לאחר מכן, יצאה הצעירה מחדר אחר במלון, בו שהתה עם אחותה ועם שני גברים נוספים, במטרה להגיע לחדרה לנוח. הנאשם, כך נטען בכתב האישום, יצא אחריה, קרא לה והלך איתה לכיוון החדר. עמר, נטען, נכנס אחריה לחדר והחל לגעת בגופה, אף שדרשה ממנו להפסיק. בהמשך אנס אותה. "משראתה כי היא אינה מצליחה לגבור על הנאשם וכי הוא לא חדל ממעשיו", נכתב באישום, "הפסיקה המתלוננת להתנגד, ואמרה לו ש'יסיים עם זה כבר'".
הרכב השופטים דחו את גרסת הנאשם, לפיה מדובר במקרה בו המתלוננת נענתה לחיזוריו וקיימה עמו יחסי מין בהסכמה, וקבעו כי הנאשם כפה עצמו על המתלוננת, ובעל אותה שלא ברצונה, ללא הסכמתה ולמרות התנגדותה. בטיעונים לעונש הסנגור, טען כי יש לקבוע מתחם עונש הולם הנע בין מאסר בדרך של עבודות שירות ל-3 שנות מאסר בפועל.
השופטים כתבו בגזר הדין, כי יש להביא בחשבון את עברו הפלילי של הנאשם, והעובדה שאין מדובר בעונש מאסר ראשון, כאשר בעברו הורשע עמר בשלל עבירות, בהן עבירות אלימות.
" דומה כי אין צורך להכביר מילים על חומרת העבירות שביצע הנאשם במתלוננת", כתבו השופטים בגזר הדין. "עבירות מין בכלל ועבירת האינוס בפרט, פוגעות פגיעה קשה בשלומו ובשלמות גופו ונפשו של הקרבן, באוטונומיה שלו על גופו, בכבודו, בפרטיותו ובתחושת הביטחון שלו. ניתן לומר כי במרבית עבירות המין, גם אם בוצעו לכאורה ללא נקיטה בכוח, באלימות או באיומים, טבוע יסוד של אלימות, ושל השלטת רצונו ותאוותיו של הפוגע על הקרבן החלש ממנו, תוך אטימת חושים והתעלמות מרצונו, מתחושותיו ואף מאנושיותו של הקרבן".
השופטים פסקו פיצוי של 70 אלף שקל לצעירה המתלוננת וציינו: "יש להביא בחשבון את הנזק שנגרם כתוצאה מביצוע העבירות, כאשר הנזק שנגרם למתלוננת מתפרש על פני תחומים שונים של חייה, כעולה מתסקיר נפגעת העבירה, וניתן לומר כי האירוע הסיט את חייה של המתלוננת, שהייתה אותה עת חיילת, בחורה צעירה בתחילת חייה הבוגרים, ממסלולם".
