בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה, וקבע כי אין מקום להתערב בקביעותיו של בית המשפט המחוזי לפיהן העירייה מוסמכת להשתמש בתיעוד ממצלמות רחוב לצורך אכיפת עבירות חניה, וכי גם אם יש פגיעה בפרטיות האזרחים כתוצאה משימוש במצלמות רחוב לצורך זה, הרי שהיא מידתית ולתכלית ראויה.
מדובר בבקשת רשות ערעור שהגיש תושב תל אביב, דוד מזרחי, במסגרתה נטען, בין היתר, כי השימוש במצלמות לצרכי אכיפה בתחום החניה פוגע בזכות לפרטיות שלא כדין, בהיעדר הסמכה בחקיקה ראשית, כפי שנקבע בפסק הדין של בית המשפט לעניינים מקומיים.
מזרחי קיבל קנס בגין חניה כפולה וחסימת נתיב נסיעה, לאחר שנצפה מבצע את העבירה בחדר הבקרה של אגף הפיקוח העירוני בת"א באמצעות מצלמה נייחת, שהותקנה ברחוב לצורך אכיפת עבירות חניה במקום.
בית המשפט לעניינים מקומיים בת"א זיכה את מזרחי וקבע, בין היתר, כי תיעוד ממצלמות לצורך אכיפת עבירות חניה אינו חוקי. נקבע, כי בהיעדר הוראה מפורשת בחקיקה ראשית, העירייה לא הייתה מוסמכת להפעיל את מצלמות האכיפה לצורך אכיפת חוקי החניה.
התביעה העירונית של עיריית ת"א, בליווי המחלקה להנחיית התובעים מוסמכי היועמ"ש, הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי, שהפך את פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים, הרשיע את מזרחי וקבע כי מאחר ומדובר במצלמות רחוב בצירי תנועה ראשיים ובעיתיים, לצורך אכיפה יעילה של הסדרי החניה, כי הצילומים מצולמים מרחוק וברזולוציה נמוכה כך שלא ניתן להבחין בפני אנשים ובזהותם – אין פגיעה בפרטיות האזרחים.
מזרחי לא השלים עם קביעת בית המשפט המחוזי, והגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, אשר כאמור נדחתה. השופט ג'ורג' קרא דחה את בקשת רשות הערעור וקבע, כי מבלי להכריע בשאלת הסמכות ואופן השימוש בה, אין עילה להתערב בקביעות בית המשפט המחוזי כי אין פגיעה בפרטיות, וגם לו יש פגיעה בפרטיות, היא מידתית ולתכלית ראויה.
__________________________
