בית המשפט המחוזי מרכז לוד הרשיע את השוטר וואסה מסרשה ברצח בת זוגו, לפני כשנה וחצי בביתם שבנתניה. הנאשם הורשע בכך שבמהלך ויכוח עם רעייתו, ולאחר שהיכה אותה, הלך לחדר השינה, נטל את האקדח שהיה ברשותו במסגרת עבודתו כשוטר, חזר לחדר המגורים וירה ברעייתו ירייה אחת שפגעה בראשה וגרמה למותה.
השוטר מסרשה ואשתו וונגוץ וואסה נישאו בשנת 2018, ולהם בת משותפת, כאשר לוואסה יש גם שני ילדים מנישואים קודמים. כאשר חזר ממשמרת לדירה, התפתח בינהם ויכוח מילולי שכלל גידופים וצעקות על רקע מחלוקת מוקדם יותר באותו יום. מסרשה יצא מהבית כדי להירגע, ובשעות הערב חזר כשהילדים היו במיטותיהם, ואז התפתח ויכוח מילולי נוסף בינו ובין אשתו. במהלך הויכוח הוא היכה אותה בפניה, ולאחר מכן לקח מכסה של מחבת שהיה במקום והכה באמצעותו את האשה בגב. בהמשך בעט הנאשם ברגלה של המנוחה והיא נפלה ארצה ודיממה.
בהמשך, היא ניגבה את הדם מרגלה, קמה והתיישבה על כיסא בפינת האוכל בדירה והבעל, שהיה בסלון, קם מהספה, הוציא את הנשק צעד לכיוונה, דרך את הנשק, כיוון אותו לעברה וירה לעבר פניה יריה אחת. כתוצאה מכך נגרם מותה, לאחר שהקליע חדר לעינה ויצא מהעורף. השוטר כפר בעבירת הרצח, וטען כי מדובר בהריגה מאחר ולא היתה לו כוונה לגרום למות אשתו, אלא מדובר היה באירוע של שברירי שניות במהלך ויכוח, ולאחריו כאשר הבין מה קרה התקשר למשטרה ופרץ בבכי. הסניגור טען כי מדובר בכל היותר בעבירת הריגה מאחר והשוטר לא רצה במותה.
הרכב שופטי בית המשפט, בראשות הנשיאה רות לורך, קיבל את עמדת המחלקה לחקירות שוטרים לפיה המעשה אותו ביצע הנאשם מגבש את עבירת הרצח. בית המשפט קבע כי השימוש באקדח, שהוא כלי נשק קטלני, מטווח קצר, לעבר המנוחה בעת שזו ישבה על כיסא, והפגיעה בראשה של המנוחה, מובילים למסקנה כי התוצאה הטבעית של מעשיו של הנאשם היא מותה של המנוחה, ולכן לא ניתן לקבל את הטענה שהנאשם לא חפץ במותה של המנוחה, ואף לא שהירי בוצע בשוגג.
השופט ד"ר עמי קובו כתב בפסק הדין כי הנאשם תקף את המנוחה שלוש פעמים (סטר לה, היכה בה באמצעות מכסה המחבת ובעט בה), אולם אין בכך כדי להביא לקבלת טענתו לפיה היה בסערת רגשות שהשפיעה על שיקול דעתו. אין המדובר בוויכוח חריג בעוצמתו, באופן שהיה בו כדי לשלול את יישוב הדעת ממעשיו של הנאשם.
_____________________________
