שופט בית משפט השלום בחיפה, יואב פרידמן, קיבל בקשה של בעלי גן ילדים לפיה ונתן צו המורה על אכיפת הסכם שנחתם והותרת ההסכם על כל סעיפיו בתוקף. בית המשפט נדרש לשאלה האם השכרת נכס בשכירות משנה, לתקופה ארוכה יותר מזו שניתן לגביה אישור על ידי הבעלים של הנכס, מהווה הפרה יסודית של ההסכם המזכה את בעל הנכס בביטול ההסכם כולו. בית המשפט השלום קבע כי התנגדות הבעלים להשכרת הנכס בשל טעמים לא ענייניים וסבירים מהווה חוסר תום לב, ובכך קיבל בית המשפט את טענת עורכת הדין סופי אביב כי התנגדות בעלי הנכס להשכרתו בשכירות משנה אינה סבירה, ואינה עולה בקנה אחד עם הוראות חוק השכירות והשאילה.
על פי הבקשה, חברה שעיסוקה בהפעלת גן ילדים, כרתה הסכם שכירות עם בעל נכס שכלל תקופות אופציה. בשלב מסוים נמכר הנכס בכפוף להסכם מול השוכרת. בעלת גן הילדים, ששילמה את תשלומי השכירות כסדרם,
החליטה בשלב מסוים להשכיר את הנכס בשכירות מישנה, לשוכרת שתפעיל גן ילדים של עצמה במקום. בעל המבקש נתן הסכמה לאותה שכירות מישנה לתקופה בת שנה, אלא שכעת הוא סירב לחדש הסכמתו לתקופה נוספת ביחס לאותה שכירות מישנה. ההסכם עצמו קבע כי לשם השכרת משנה, נדרשת לשוכר הסכמה מראש ובכתב של המשכיר.
עורכת הדין סופי אביב טענה בבקשה כי לאחר חתימת ההסכם, בעלת הגן ביצעה את עבודות ההתאמה הנדרשות, כולל שיפוץ נרחב, והגשת תכניות נדרשות לרשות המקומית, כדי לקבל אישור לשימוש חורג במקרקעין. לדבריה השקיעה בסך הכל כ-700,000 שקלים במושכר, מתוך ידיעה כי חוזה השכירות הינו בתוקף ל-18 שנה לכל הפחות.
בעלי הנכס טענו בבית המשפט כי מדובר בהפרה יסודית, וגם אם לא, מדובר בהפרה אשר מזכה בביטול מכוח סע' 7(ב) של חוק החוזים. עוד נטען על ידי בעלי הנכס כי בעלת הגן לא תוכל לדרוש מן המשכיר בחזרה את הסכומים שהשקיעה במושכר לשם התאמתו לגן ילדים והפעלתו, וכל ההשלמות והתוספות שבוצעו במושכר יהיו רכושו הבלעדי של המשכיר.
השופט פרידמן כתב בהחלטתו שנראה כי בפועל, הנימוק הממשי העומד מאחורי ההתנגדות הוא כלכלי, והוא אף נטען בריש גלי על ידי המשיבים. "הנה הושכר הנכס למבקשת 2 בתמורת 8240 ₪ לחודש, עם מנגנון עדכון. ולשוכרת המשנה משכירה היא אותו בסכום כמעט כפול. המשיב מתייחס לכך בסיכומיו כאל עשיית עושר ולא במשפט. אלא שגם זה אינו טעם התנגדות סביר", כתב השופט פרידמן והוסיף: "אני נעתר אפוא לבקשה למתן סעד הצהרתי ומצהיר כלפי המשיבים כי הסכם השכירות שנחתם עומד בעינו, ומחייב… אני מצהיר כי התנגדות המשיבים להשכרת הנכס בשכירות משנה אינה סבירה, ואין בשכירות המשנה האמורה משום הפרת ההסכם".
___________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%a1%d7%95%d7%a4%d7%99-%d7%90%d7%91%d7%99%d7%91-%d7%9e%d7%a7%d7%a8%d7%a7%d7%a2%d7%99%d7%9f/
עו”ד אביב עוסקת בתחום המשפט כבר מעל ל-10 שנים, בין היתר משמשת כסגנית יו”ר וועדת מקרקעין וכן סגנית יו”ר וועדת ליטיגציה מטעם לשכת עורכי הדין כאשר תחום התמחותה העיקרי הנו תחום הנדל”ן
לאתר עורכת הדין סופי אביב
