גם כמעט טון של סמים מסוג קנביס לא הספיקו להרשעה. שופטת בית משפט המחוזי בירושלים, חנה מרים לומפ, זיכתה 4 נאשמים מחמת הספק מעבירה של ייצור, הכנה והפקה של סמים מסוכנים. השופטת קיבלה את טענותיהם של עורכי הדין בינהם של עורכת הדין רלי אבישר רווה שלפיה קיימים בעיות בראיות וקושי לתת אמון בעדי התביעה.
על פי כתב האישום המאוחד שהוגש נגד הארבעה, יוחסה להם עבירה של ייצור, הכנה והפקה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים. לפי כתב האישום, לפני מספר שנים השכירו שני נאשמים 4 חממות חקלאיות סמוך לכפר עוג'ה, ומיד לאחר מכן החלו שני הנאשמים האחרים לעבוד בשמירה בחממות מטעמם של השוכרים, שגם הביאו לחממות, על פי כתב האישום, למעלה מארבעת אלפים שתילי סם מסוכן מסוג קנבוס. זאת במטרה לגדלם ובהמשך לסחור בהם. הנאשמים שתלו את שתילי הקנבוס בצוותא חדא בשתי חממות ושקדו על גידולם. כאשר אחד הנאשמים היה אחראי על החממות בהן היו שתילי הקנבוס, והוא דאג להשקייתם ונאשם אחר, אותו ייצגה עו"ד אבישר רווה, שמר גם הוא על החממות וטיפל בגידולים. בשלב מסויים, המשטרה פשטה על החממות. השוטרים קצרו את שתילי הקנבוס שגודלו בשתי החממות ומשקל השתילים עמד על כ-930 ק"ג נטו.
הנאשמים כפרו בחשדות נגדם. חלקם אמרו שרק שמרו וניכשו עשבים מסביב לחממות, אחר טען כי לא ידע שבמקום ישנה חממה של סמים, אלא שמגדלים במקום תירס וקישואים. עוד נאשם טען כי הוא בכלל נהג אוטובוס תיירים, ולא חכר את הקרקע. כך גם הנאשם האחרון שטען כי לא היה לו קשר לחממות.
בתחילה המשפט נטען על ידי התביעה כי לא נפל פגם בשרשרת הסם על כל שלביה. חוקרי משטרה נכנסו למתחם החממות ביום האירוע, קטפו צמחים בדגימה ראשונית ובהמשך הצמחים נקטפו על ידי פועלים פלשתינאים בפיקוח השוטרים, נאספו ל-22 שקים ונדגמו. בית המשפט קבע כי לא ניתן לקבוע, מעבר לכל ספק סביר, כי השתילים שנתפסו בחממות הם סם מסוג קנביס. לעניין השמדת הסם נקבע , כי השמדת הסם בשלב מוקדם נעשתה בניגוד לחוק, לתקנות ולנהלים, ובכך נמנעה מההגנה האפשרות לבדוק החומר הצמחי ולהביא ראיות לסתור את ראיות התביעה.
הסנגורים טענו כי התביעה לא הוכיחה את אשמתם של הנאשמים ברמה הנדרשת בפלילים, ועל כן יש לזכותם מהמיוחס להם בכתב האישום.
לאחר בחינת כל הראיות, קיבלה השופטת, חנה מרים לומפ, את טענת הסנגורים וזיכתה את הארבעה מחמת הספק. בית המשפט קיבל את טענות ההגנה, ובין היתר לא נתן כל אמון בעדות שתי מומחיות מז״פ, ואף ייחד פרק לתיאום הגרסאות בין שתיהן במהלך המשפט. "לאחר שהתרשמתי באופן בלתי אמצעי מעדי התביעה ומהמסמכים שהוגשו לי, מצאתי לזכות את הנאשמים מחמת הספק מהעבירה המיוחסת להם, וזאת לאחר ששוכנעתי שהמאשימה לא הוכיחה מעל לכל ספק סביר את המיוחס להם", כתבה השופטת בהכרעת הדין.
עוד ייצגו בתיק עו״ד אסתר בר ציון, עו״ד אילן אזולאי, עו״ד יאיר דרייגור.
פרשנות, עו"ד יעקב שקלאר: ״לא מספיק שהתביעה תתפוס את המגדלים. היא צריכה לתעד את שרשרת הסם, כדי שניתן יהיה לקבוע שהסם הוא אכן אותו סם שנתפס בשטח ולא אחר. כמו כן המשטרה צריכה לעשות חיפוש כחוק, אחרת ניתן לפגוע בתוצרי החיפוש. כמו כן, המשטרה צריכה לבצע פעולות חקירה שתבדוקנה את טענות ההגנה של החשודים. המשטרה לא יכולה לדלג על הנוהל ולקוות שבית המשפט יוותר על הפרוצדורה לטובת המהות".
"לעיתים, בדיקה דקדקנית של כל הראיות מפילה את כל התיק, אשר נראה מוכח הרמטית בהתחלה. שהו כשרונם של סניגורים מוכשרים למצוא את הפרצות ואת הכשלים שבעבודת המשטרה – ותמיד יש כאלה. לכן לפני כל חקירה, יש לזמן במיידי סניגור מומחה כדי לקבל ייעוץ לפני חקירה, כדי שאפשר יהיה להפיל את התיק מאוחר יותר״
_________________________
https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%b4%d7%93-%d7%a8%d7%9c%d7%99-%d7%90%d7%91%d7%99%d7%a9%d7%a8-%d7%a8%d7%95%d7%95%d7%94/
