שופטת בית משפט המחוזי מרכז, מיכל ברק נבו, דחתה אחת לאחת את כל הטענות המקדמיות אותן הגישו סניגורי הנאשמים ב'משפט טלגראס'. ברוב המקרים, כתבה השופטת בהחלטתה כי הטענות, כולל הבקשה למחוק מכתב האישום את הגדרת טלגראס כ'ארגון פשיעה', ייבדקו בשלב שמיעת הראיות, ולאחר שיתבררו מאפייניה ופעילותה של טלגראס, ובפרט העניין הכלכלי.
כתב האישום הוגש לפני כשנה נגד 7 נאשמים בגין מעורבותם בטלגראס, ובהמשך צורף אליו גם עמוס סילבר, לאחר שהתקבלה בקשת ההסגרה שהגישה מדינת ישראל לרשויות באוקראינה, והוא הוסגר למדינת ישראל.
כמו כן, הוגש כתב אישום נגד 20 נאשמים נוספים בגין מעורבותם בטלגראס.
על פי כתב האישום, לפני שלוש שנים נוצרה פלטפורמה, המכונה "טלגראס", על גבי אפליקציית השיחות המוצפנת ומאפשרת האנונימיות "טלגרם", ששימשה לסחר, הפצה ותיווך לסחר בסמים.
כמו גם לייעוץ, הכוונה והדרכה בנושאים שונים הקשורים לתחום הסמים המסוכנים, בדגש על קנאביס ונגזרותיו, לרבות חשיש, וכן סמים מסוכנים פסיכדליים.
עוד פעלה הפלטפורמה לתת ייעוץ, הכוונה והדרכה לגידול סמים מסוכנים, מתן מתכונים להכנת מאכלים המכילים סמים מסוכנים, מוצרים לעישון סמים מסוכנים ועוד. על פי כתב האישום פלטפורמה זו פעלה, החל משלב מסוים, במתכונת של ארגון פשיעה.
הסניגורים הגישו מספר בקשות במסגרת טענות מקדמיות, כדי להורות על ביטול סעיפים שונים בכתב האישום, או על תיקונם.
הטענות המקדמיות נוגעות לפגמים לכאורה בכתב האישום, לרבות אופן ניסוח האישום הראשון כולו, לייחוס עבירות מסוימות לנאשמים, וכן לפירוט עובדות מסוימות ביחס לנאשם עמוס סילבר, באופן שסותר לכאורה את החלטת ההסגרה של הרשויות באוקראינה בעניינו.
כן נטענו טענות בעניין אכיפה בררנית, בין היתר בשל ההיבטים הבאים: השימוש באפליקציית טלגרם הוא נחלת רבים ואין מעמידים לדין אחרים העושים בה שימוש, קיימת כיום תמיכה משמעותית, זאת לטענת הנאשמים, בלגליזציה של השימוש בקנאביס בישראל ואין מעמידים לדין קבוצות נוספות העוסקות בממכר סמים באמצעות אפליקציית הטלגרם, או מעמידים אותן לדין בכתב אישום "דל" במידה ניכרת מזה שהוגש נגד הנאשמים, וכן אין מעמידים לדין חנויות שמקלות על שימוש בקנאביס ומאפשרות גידולו ולא הועמדו לדין מעורבים נוספים בטלגראס.
השופטת מיכל ברק נבו דחתה כאמור אחת לאחת את כל טענות הסניגורים.
"חשוב לזכור, כי בבוא בית המשפט לדון בטענות מקדמיות בתחילת המשפט, כל שיש לפניו הוא כתב האישום. לכן, לצורך הדיון בטענות המקדמיות בשלב הזה, להבדיל מטענות שבית המשפט מחליט לדחות את ההכרעה בהן לשלב מאוחר יותר במשפט, כפי שמאפשר סעיף 150 לחסד"פ לעשות, על בית המשפט לצאת מנקודת הנחה שהאמור בכתב האישום יוכח במלואו, ועל רקע הנחה זו יש לבחון את הטענות. לפיכך, כל שיאמר בהמשך מושתת על ההנחה שכתב האישום יוכח במלואו", כתבה השופטת נבו והוסיפה: "אני סבורה שעל פי עובדות כתב האישום, טלגראס עונה לכאורה להגדרותיו של "ארגון פשיעה", כפי שאלו הוגדרו בחוק ובפסיקה. השאלה האם שימוש בכלים של חוק המאבק לצורך התמודדות עם ארגון כדוגמת טלגראס איננו ראוי, מקומה להיבחן לאחר שמיעת הראיות, ולאחר שיתבררו מאפייניה ופעילותה של טלגראס, ובפרט העניין הכלכלי".
