שופטת בית משפט המחוזי בתל אביב, עידית ברקוביץ, אישרה בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, אשר הוגשה נגד יבואנית מזון, שייבאה לארץ מוצר מסוג "קונפיטורה בטעם תות".
לטענת המבקש, החברה הפרה את הוראות הדין והציגה מצג מטעה לעניין כשרותו של המוצר בעוד שבפועל לא ניתן לו אישור כשרות הרבנות הראשית.
על פי בקשת ההסתלקות יבואנית המזון מינתה אחראי על היבטי הכשרות ותתרום מוצרים באלפי שקלים.
גם בד"צ בית יוסף שנתבע התחייב שיעדכנו את הציבור במקרה של תקלה.
על פי בקשת האישור המבקש טען כי המשיבות הפרו הוראות את הדין בהצגת מצג מטעה, על פיו ניתן למוצר אישור כשרות מטעם הרבנות, בעוד שבפועל לא היה כך היה.
המבקש רכש את המוצר וצרך אותו תוך הסתמכות על חותמת הכשרות. לאחר הרכישה, בעקבות בדיקה ברשומות הרבנות הראשית, התברר לו כי עוד קודם לרכישה, לא הופיע המוצר ברשימת המוצרים המותרים לייבוא וכי לא ניתן לו אישור כשרות.
נוכח האמור, נטען כי המשיבות הפרו את חוק הגנת הצרכן, את חוק איסור הונאה בכשרות, עשו עושר ולא במשפט והתרשלו לפי פקודת הנזיקין.
חברי הקבוצה הוגדרו: "ציבור שומרי הכשרות אשר צרכו את המוצר המיובא מסוג "קונפיטורת תות שדה" ע"י מעשה הטעייה ו/או הונאה ו/או רשלנות של המשיבות בין התאריכים שאינם ידועים למבקש בשלב זה".
הסעד שנתבקש בבקשת האישור היה צו עשה להפסקת שיווק המוצר, צו עשה להסרתו מהחנויות ןצו עשה לפרסום אזהרה לעניין רכישת המוצר.
כן נדרש פיצוי כספי אישי לתובע של כאלף שקלים ופיצוי לכלל הקבוצה בסכום של כ-6 מיליון שקלים.
חברת יבוא המזון טענה בתשובתה, בין היתר, כי המוצר שנרכש על ידי המבקש הוא מוצר כשר, הנושא את כשרות בד"צ בית יוסף, לדבריה, כמות המוצר שיובאה לישראל מאותה האצווה עמדה על 984 יחידות מוצר בלבד, ובתיאום עם בד"צ בית יוסף, יחידות אלו נאספו מהחנויות.
מכל מקום, המוצר אינו משווק ומיובא עוד על ידה. בד"צ בית יוסף, דחתה בתשובתה את טענת המבקש.
היא הבהירה כי המוצר שנרכש הוא כשר למהדרין בהשגחתה שלה.
לאחר משא ומתן הגיעו הצדדים להסדר לפיו בד"צ בית יוסף מתחייבת כי להבא תעדכן את הציבור במקרה של תקלה במערך הכשרות, עם היוודע דבר התקלה ובעקבות ההליך, מינתה חברת יבוא המזון עובד המועסק על ידה, במטרה שיהיה אחראי על היבטי הכשרות.
כך, משמש עובד זה בתפקידו זה שנים מספר, תוך שנעזר בייעוץ מקצועי חיצוני. כמו כן, חברת יבוא המזון תתרום מוצרים בשווי כולל של 15 אלף שקלים, לעמותות הפועלות להזנת נזקקים ומעוטי יכולת: עמותת לתת ועמותת פתחון לב. התרומה תארך על פני שנה ממועד אישור בית המשפט לבקשת ההסתלקות.
השופטת ברקוביץ, אישרה את בקשת ההסתלקות ובאשר לקיומה של עילת תביעה, קבעה כי נראה שמדובר בבקשת אישור, אשר לכאורה, גילתה עילת תביעה.
"על פני הדברים, אכן המוצר שווק כמוצר כשר למרות שבאופן פורמאלי לא ניתן לו אישור כשרות כנדרש", כתבה בהחלטתה. "כך, המשיבות, הגם שדבקו בעמדתן לפיה המוצר כשר, הודו בקיומה של תקלה פנימית, אשר הביאה לכך שתהליך הכשרות מול הרבנות הראשית לא הושלם כנדרש".
השופטת ברקוביץ הוסיפה: "בנוסף, בעקבות הגשת בקשת האישור, והפניית תשומת הלב לסוגיה, פעלה היבואנית למינוי גורם אחראי מטעמה, בכל הנוגע להיבטי הכשרות במוצריה. עוד יש לייחס משמעות לכך שבמסגרת בקשת ההסתלקות (הגם שמבלי להודות בטענות המבקש), התחייב בד"ץ בית יוסף לעדכן להבא במקרה של תקלה במערך הכשרות. בכך, יש כדי ללמד על קיומה של עילת תביעה, לכאורה. באשר לתועלת- נראה כי ההליך הניב תועלת".
