לא כל בדיחה סרת טעם נחשבת נחשבת להטרדה מינית, קבע שופט בית משפט השלום בראשון לציון, ודחה את תביעתו של גבר שטען שמדובר בלשון הרע לאחר שהואשם על ידי חברו לעבודה בהטרדה מינית, כאשר אמר "אתה יכול למצוץ לי" לעובד שלו. בית המשפט אף חייב את התובע בהוצאות משפט.
על פי התביעה התובע מנהל במשך מספר שנים סניפים של רשת מרכולים, והנתבע עבד בקידום מכירות בסניף שלו. שניהם גברים בוגרים, בני למעלה משישים, אשר בשלב מסוים החלו להתגלע מתחים בינהם על רקע ממשק העבודה, על אף שבין השניים לא שררו יחסי העסקה ישירים. לאחר שהנתבע שלח מכתב למנהלו על רקע אותם מתחים, כשלדבריו מנהל הסניף מתנהג בין השאר באופן פוגעני כלפיו, וביקש לעבור לסניף אחר, הגיע אליו יום אחד התובע ללא כל אירוע מקדים, כשהוא מחזיק סוכריה על מקל ואמר לו: "אולי תמצוץ לי".
אותו עובד היה המום מכך, שיתף לדבריו עוד באותו היום את מנהליו הישירים כאשר אחד מהם אפילו אמר לו לדבריו: "אני במקומך הייתי מוצץ". בעקבות ההלם והמבוכה עזב את הסניף והלך לביתו ולאחר מכן ביקש ממנהליו שלא ישבצוהו עוד לעבודה באותו סניף.
לאחר שכולם התעלמו ממנו פנה למנכ"ל הרשת, וקבל על ההטרדה מינית שחווה. המנכ"ל הורה לערוך בירור בעניין, ולדברי אותו מנהל המקרה לא היה ולא נברא והיא פרי דמיונו של העובד המעוניין בכל מחיר לפגוע בו.
בתום ההליך החליטו חברי הועדה כי הם לא מקבלים את התלונה ונימקו: "מכיוון שלא היו עדים במקום, וכיוון שהעובד אינו עקבי לגבי הדברים שנאמרו – בפגישה איתנו אמר העובד שהמנהל הכניס סוכריה לפיו ואמר "אולי תמצוץ קצת" ובפגישה קודמת ציטט את דברי המנהל באומרו "אתה יכול למצוץ לי". למרות ששני המקרים לא תקינים בהתנהלותם – המשמעות שונה". אותו עובד אף התלונן במשטרה והגיש נגד החברה תביעה לבית הדין לעבודה, והכל נדחה.
כעת, החליט המנהל לתבוע את העובד שהתלונן נגדו ועתר לפיצוי בגין לשון הרע ובגין עוולת הנגישה. העובד מצידו טען להגנת האמת בפרסום וכן להגנת תום הלב. השופט קבע לאחר ששמע עדויות כי התעקשותו של העובד על עניין הסוכריה – על אף התמורות בגרסתו – אף בה יש ללמד כי האמין כי מדובר במעשים המהווים הטרדה מינית כלפיו.
"לא שוכנעתי אמנם כי המנהל נקט כנגד העובד מעשים שיש בהם הטרדה מינית במובנה האובייקטיבי, סביר יותר לטעמי כי מדובר לכל היותר בגידוף או בבדיחה סרת טעם. עם זאת, שוכנעתי במאזן ההסתברויות הדרוש, כי העובד האמין אמונה סובייקטיבית בכך שהמנהל נקט נגדו מעשה שיש בו הטרדה מינית. משכך, סדרת הפעולות שנקט בעקבות זאת מוגנת בהגנת תום הלב", כתב השופט בהחלטתו, דחה כאמור את התביעה והורה למנהל לשלם לעובד עשרת אלפים שקלים הוצאות ושכר טרחת עורך דין.
השמיצו אותך? לבחינת סיכויי התביעה יש למלא השאלון
[gravityform id="17" title="false" description="false" ajax="true"]
