למרות כל הסימנים והממצאים שהתגלו בבדיקות, המחלה לא זוהתה ובעקבות כך, הסרטן התפשט ושלח גרורות וכעת סיכויי ההחלמה מהמחלה, כמעט אפסו, כך עולה מתביעה של מיליוני שקלים, בגין רשלנות רפואית נגד שירותי בריאות כללית, אותה הגישו באחרונה לבית משפט השלום עו"ד ישראל ויינברג יחד עם עורכת הדין שירי חסידוב פרג. שירותי בריאות כללית עדיין לא הגישו כתב הגנה.
על פי התביעה, האישה, בשנות ה-70 לחייה, אומנית במקצועה, הייתה אישה בריאה ופעילה שפירנסה את עצמה בעבודתה. לפני מספר שנים, בעקבות ממצא שהרגישה בשד, הופנתה על ידי רופא נשים למרפאה כירורגית. בבדיקה נמצא כי מצבה טוב, ובעקבות הממצא ניתן לה אנטיביוטיקה למשך מספר ימים. בביקורת שנערכה בקופה כעבור שבוע אצל אותו רופא נרשם: ״ביקור חוזר. יש שיפור לטובה. בבדיקתה: מצבה טוב. אין חום גבוה" והומלץ לה על מריחת משחה ונטילת האנטיביוטיקה לעוד שבוע ימים.
הרופא הכירורג, הפנה את האישה לבדיקת אולטרסאונד, במכון הדימות, שלאחריו היא חזרה לרופא הכירורג, שם הוא קבע על פי הממצאים כי מדובר היה בדלקת שחלפה והמליץ על המשך מעקב של רופא המשפחה. על פי התביעה, אותה כאמור הגיש עו"ד ויינברג, ההמלצה להסתפק במעקב רופא המשפחה היתה בניגוד לנדרש לאור הממצאים הכוללים כאבחנה מבדלת מחלת פאגט והיא לא הופנתה לביצוע ביופסיה של השד. ולמרות שלא היה מדובר בהחלמה מלאה אלא שהכירורג עדיין ראה שינויים התובעת אפילו לא הוזמנה לבדיקה חוזרת של הכירורג בתוך חצי שנה ולא נאמר כי היא צריכה להיבדק על יד כירורג שד.
כשנה וחודש מאוחר יותר, פנתה התובעת ביוזמתה למרפאת עור ל״סקירת שומות״ כללית רק בדרך אגב סיפרה לרופא העור אודות הדלקת ובעקבות כך, כעבור כחודשיים בוצעה לה ביופסיית עור ובה נתגלה סרטן השד ובבדיקה נוספת אובחן סרטן שד עם גרורות לבלוטות לימפה מרובות ובעצמות. בעקבות כך מיד החלה האישה בטיפול אונקולוגים בעקבותיהם הופיעה דלילות של שיער ראשה, עייפות רבה ושינויים בציפורני הידיים. חבלה קלה בכתף משמאל גרמה לתובעת שבר בעצם הבריח משמאל, שלפי המיקום והמראה הרנטגני נחשד כשבר פתולוגי, במקום גרורה בעצם.
בחוות הדעת אשר צורפה לתביעה של פרופ׳ עודד זמיר, מומחה לכירורגיה כללית, מנהל המרכז לכירורגיה של השד בבית החולים הדסה הר הצופים בשנים 2010-2017, נכתב כי העיכוב באבחנה נבע מהערכה שגויה של הכירורג ואי נקיטת פעולות נדרשות. על פי חוות הדעת, הטיפול באנטיביוטיקה בכדורים ובמשחה למריחה מקומית היה שיפור בממצא המקומי ו:"תופעה זו, של נסיגה, חלקית או מלאה בממצא המקומי, בהשפעת טיפול אנטיביוטי ומקומי, אופיינית למחלת פאגט של השד ואינה שוללת סרטן שד", כתב פרופסור זמיר והוסיף: "הערכתו השגויה של הכירורג ואי נקיטת הפעולות האבחנתיות הנדרשות הביאו לכן שלא אובחנה מחלת הסרטן בשלב זה. מחדל זה הביא לאבחון מאוחר של המחלה. אין ספק שהעיכוב באבחנה הביא לכך שמחלת הסרטן התקדמה באופן משמעותי בתקופה שבין תחילת הסימפטומים ועד האבחון".
בתביעה ציין עו"ד ויינברג כי עקב רשלנות קופת החולים, הגיעה האישה לכך שבמקום החלמה מלאה בטוחה למעשה בטיפול מקומי, היא נידונה לטיפולים רבי סבל ולמוות בתוך חמש שנים מגילוי המחלה, אובדן סיכויי החלמה מלא וכן לפני גילוי המחלה, היא עזרה לטפל בנכדיה באופן קבוע פעמיים בשבוע וכעת בשל מגבלותיה היא אינה יכולה לעשות כן יותר, ובתה נאלצה לקחת עזרה בתשלום לצורך כך.
עו"ד וינברג שימש בעבר כיו"ר הועדה לרפואה ולמשפט בלשכת עורכי הדין. כיום הוא חבר בפורום לנזיקין בלשכת עורכי הדין.
