בשבוע שעבר, בית משפט השלום בחיפה, הרשיע את אותו שוטר סיור שכבר לא משרת במשטרה בשימוש לרעה בכוח המשרה וניסיון להדחת עד.
על פי כתב האישום שהוגש נגד השוטר, לפני מספר שנים התקשר תושב אור עקיבא למשטרה ודיווח, כי שכנתו המתגוררת בדירה הסמוכה, מפרה את הצו למניעת הטרדה מאיימת בכך שהיא דופקת בחוזקה על הקיר המשותף בין הדירות. השוטר שהגיע לדירה כשהוא מלווה במתנדב, דפק על הדלת במשך מספר שניות בודדות, ובאין מענה מצד השכנה פנה לעזוב את המקום. המתלונן שחשש מהשכנה, הזמין את השוטר והמתנדב להיכנס לביתו, על מנת לתמוך את המניע לקריאה, כשהוא מסמן בידיו לשניים להיכנס. בעודו מסמן בידיו לנאשם להיכנס לביתו, אחז קלות המתלונן, באמצעות ידו השמאלית, באמה הימנית של הנאשם ובתגובה לכך הודיע השוטר למתלונן, כי הוא מעוכב, וכי עליו להתלוות אליו לתחנת המשטרה בחדרה.
בהמשך לכך, רשם השוטר דוח פעולה כוזב, לפיו המתלונן תקף אותו ואיים עליו, כל זאת במטרה להצדיק את עיכובו של המתלונן. בעקבות כך האזרח עוכב לתחנה, ונכלא בתא המעצר שבתחנה, בו שהו באותו זמן עצורים נוספים ואף נחקר באזהרה בחשד לעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.
לאחר שהאזרח הגיש תלונה במח"ש, השוטר לא ידע על תיעוד הוידאו כאשר הגיע לחקירה במח"ש. "הוא החל לתקוף אותי ומשך אותי ביד לתוך ביתו ואיים עלי אתה לא יודע מי אני, אני אראה לך מה זה, מיד הודעתי לו שהוא מעוכב לתחנה על תקיפת שוטר, תוסיף שהוא דחף אותי כאשר הוא משך אותי ביד לתוך ביתו…בניידת הוא ביקש סליחה שהוא מצטער שהוא תקף אותי…", אמר השוטר והמשיך כאשר התבקש לתאר במדויק כיצד הותקף: "מה שזכור לי שהגעתי לאירוע, הוא רץ אלי ותפס אותי ביד והחל לדחוף אותי והתחיל לאיים תוך כדי שאני לא יודע מיהו והוא יטפל בי ויראה לי מה זה" אשר למשיכתו לתוך הדירה הדגים השוטר לחוקר, וכך זה כתב: "החשוד מדגים כי אמנון תפס אותו בשתי ידיים ומשך אותו בחוזקה ודחף אותו לתוך הדירה".
למזלו של אותו אזרח שהכחיש החשדות נגדו, סרטון ממצלמת האבטחה שבפתח ביתו של המתלונן, תיעד את המפגש עם השוטר והוא הוגש כראיה לבית המשפט, שם נראה האזרח מזמין את השוטר להיכנס אליו לדירה, עושה תנועות יד "מזמינות", ובאחת מהן, אוחז קלות בפרק ידו של הנאשם לשבריר שניה ומשחרר ולא נצפית אחיזה, לפיתה או הפעלת כח על השוטר והדבר נעשה תוך כדי השיח בין השניים.
השופט שלמה בנג'ו שהרשיע את השוטר, צפה בסרטון התייחס לכך בהכרעת דינו וכתב: " הצפייה בסרטון, מלמדת על תכני המפגש שהתרחש בין המתלונן לבין הנאשם ועל טיב המגע שאינו נתון לפרשנות. מגע זה היה קצרצר, ולא לווה בשום אגרסיביות כפי שהנאשם טען".
האישום השני, הוא במידה רבה תולדה של האישום הראשון, כאשר השוטר, פנה לאחיו של האזרח בבקשה להיפגש עימו ולעשות מעין "סולחה", והוא יעביר לאזרח פיצוי, בגובה שכר הטרחה ששילם המתלונן לעורך דין, אשר טיפל במסגרת התיק המשטרתי שנפתח לו. בתמורה לכך האזרח יבטל את התלונה במח"ש. באותה פגישה העביר השוטר לאזרח תצהיר כוזב, בו האזרח מסביר, לכאורה, מדוע הוא מושך את תלונתו למח"ש.
השופט בנג'ו לא קיבל את הסברי ההגנה לזכות אותו בשל הגנה מן הצדק וכאמור בסופו של דבר הוא הרשיע את השוטר במיוחס לו תוך שהוא מותח עליו ביקורת קשה. "לפי חומר הראיות, הנאשם יזם וניסה לשבש את החקירה, ואת ההליך המשפטי התלוי ועומד נגדו, באותה עת, תוך ניסיון להחתים את המתלונן על תצהיר ולהדיח אותו מעדות, כל זאת כאשר הליך משפטי תלוי ועומד כנגד הנאשם (שוטר לשעבר)", כתב השופט בנג'ו והוסיף: "בנסיבות כאלה, לא זו בלבד שההגנה מן הצדק, אינה פורשת תחולתה עליו, ואינה מתיישבת עם טענותיו, אלא, דווקא הצדק מחייב להדוף טענה זו מפיו של איש חוק, שבהתנהגותו זו, נפל פגם חמור בטוהר מידותיו כשוטר, והוא בבחינת מי שטובל ושרץ בידו".
