לפני מספר שנים סכסוך בין גרשוני לבין זה של בעל עסק סמוך השייך לרוני רוזנבלום עלה לטונים צורמים, כאשר גרשוני תבע את רוזנבלום בסך 300 אלף שקלים, תוך שהוא ביסס את תביעתו על מספר עילות, ובינהן, פרסומי לשון הרע שהופצו בפני לקוחות מזדמנים שהגיעו לעסקו, כאשר רוזנבלום פרסם כי בית העסק של גרשוני פועל ללא רישיון ומתהלכים בו עכברים. על פי התביעה רוזנבלום גם חסם גישת לקוחות לדלפק העסק שבבעלותו על ידי הצבת כיסאות המונעות גישה לעסקו, הפנה פרוז'קטור רב עוצמה במכוון לבית העסק כדי לסנוור את עובדי הדלפק של התובע, הציג מחיר שגוי בשילוט המיוחס לעסק, איים וקילל את גרשוני, בנוסף נטען כי הנתבע שלח עובדות עם מגשי פלאפל אל לקוחות העומדים בתור לקנות אוכל מעסקו של התובע, השפריץ במכוון מים על התובע ואף מכר מוצר ב-5 שקלים בעוד גרשוני מכר את אותו המוצר ב-16 שקלים.
מנגד רוזנבלום לא נותר חייב ותבע את גרשוני על סך 140 אלף שקלים, זאת בגין פרסומי לשון הרע שהופצו נגדו על ידי גרשוני באתר אינטרנט לעיני מאות אלפי קוראים. רוזנבלום טען בבית המשפט גי בשנים האחרונות גרשוני עשה כל אשר לאל ידו כדי להתעמר ולהפריע למשפחתו בכך שהגיש תלונות סרק לעיריית רמת גן ולמשטרת ישראל וכן הדפיס פלאיירים על חשבונו בניסיון לסכל את השכרת החנות שלו וכן כתב תביעה פורסם בליווי תמונות וראיונות בהם הושמץ הנתבע. עוד ביקש רוזנבלום לדחות את התביעה מאחר והדברים המיוחסים לו מוכחשים ולא זכור לו כי נאמרו על ידו כלל ולטענתו אף אם היו נאמרים הרי שהדברים מוגנים וחוסים תחת הגנת אמת בפרסום והן תחת הגנת תום הלב.
בפסק הדין קבע השופט ברקאי כי פעולות רוזנבלום אכן מהוות "פרסום" כהגדרתו בחוק לשון הרע. "הנתבע נטל חלק בהפצת הפרסומים אודות התובע לאחרים, הנתבע פרסם אודות הימצאות העכברים בבית העסק ופרסם אודות העדר הרישיון לניהולו. הנתבע לא חלק על כך שביצע את הפרסומים", כתב השופט ברקאי בפסק הדין והוסיף כי כיוון הזרקור לעסקו של גרשוני נעשה שלא כדין ואין חולק כי מדובר במטרד ברור. באשר לאיומים נגד גרשוני, ציין השופט כי התיק במשטרה נסגר לכן אין מקום לפסוק פיצוי וכן גם באשר לפגיעה בפרטיותו של גרשוני וכך גם באשר לחלוקת פלאפל על ידי הדיילות.
באשר לתביעה אותה הגיש רוזנבלום נגד גרשוני קבע השופט ברקאי כי אכן מדובר בלשון הרע. " האמירות מציגות את רוזנבלום באור שלילי ונועדו ליצור כלפיו יחס שלילי מצד הקורא את הדברים. ומכאן שאין חולק כי יש בפרסום משום לשון הרע", כתב השופט ברקאי בפסק הדין.
בסיכומו של דבר השופט ברקאי פסק לטובת גרשוני פיצוי של 60 אלף שקלים, אולם קיזז ממנו סכום של 8000 שקלים בשל התביעה שמנגד. כמו כן השופט פסק הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 16 אלף שקלים.
