קעקוע של סיפור: המקעקע טעה אבל לא יפצה

נער שביקש לעשות קעקוע של ורד על זרועו, פנה למקעקע שהציג לו סקיצה בדומה למה שביקש. הסקיצה מצאה חן בעיני הנער, אך לאחר שהמקעקע סיים את העבודה, ולאחר שהנער הוריד את החבישה מזרועו, גילה להפתעתו שהקעקוע בוצע שלא בהתאם לסקיצה.
לפסק הדין המלא לחצו כאן
הנער הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, וטען שהקעקוע הוא תמונת ראי של הסקיצה. הוא הוסיף כי בסקיצה היה ציור של ורד אשר מצדו האחד עלה ארוך ומצדו השני עלה קטן יותר. הגבעול של הורד היה בצורת המילה SPIRIT כאשר האות s נמצאת מתחת לפרח והאות t נמצאת בתחתית הגבעול. בפועל הקעקוע היה תמונת ראי של הסקיצה, כאשר העלה הקטן היה בצד ימין והעלה הגדול בצד שמאל. גם בגבעול הייתה טעות, והוא נראה כתמונת ראי של הסקיצה ובנוסף האות s הייתה בתחתית הגבעול ואילו האות t הייתה בנקודת החיבור לפרח.
לטענת התובע הוא לא ביקש קעקוע כזה ונגרמה לו עגמת נפש רבה והוא חש בושה להציג את ידו בפני רבים. הוא דרש לקבל החזר כספי עבור הקעקוע וכן פיצוי על עגמת הנפש והכאב והסבל שנגרמו לו.
המקעקע מצדו טען כי הוא עבר עם התובע על פרטי הקעקוע והמקום המדויק בו הוא מבקש לקעקע אותו. עוד הוסיף כי הוא הדביק לנער מדבקת קופי על זרועו, כאשר בשלב כזה עדיין אין כל בעיה לבצע שינויים. התובע, כך לדבריו, ראה את תמונת הקעקוע ואישר לו לבצע את הפעולה בהתאם לתמונה שהודבקה על זרועו.
בדיון עצמו התובע חזר על טענותיו, אך לא הביא עדים נוספים, בעוד הנתבע הביא עמו שלושה עדים שהעידו כי אכן ההליך מתבצע כפי שהנתבע הסביר. אחת מעובדות המקום שהעידה, מסרה כי הנתבע הגיע לסטודיו שבוע לאחר ביצוע הקעקוע, הרים את קולו וגרם למהומה במקום.
השופטת חנה קלוגמן דחתה את התביעה, מאחר שהתובע לא נת ן הסבר מדוע לא עצר את התהליך לאחר שמדבקת הקעקוע הודבקה על זרועו. השופטת השתכנעה כי אם היה מבקש בשלב זה לעצור את התהליך היה ניתן להפסיק זאת ללא כאב וסבל.
בשולי הדברים העירה השופטת כי התובע לא הגיש שום חוות דעת או כל אסמכתא אחרת לגובה הנזק אליו טען, למעט קבלה בגין התשלום עבור הקעקוע.