שערי צדק יפצה צעירה בגין פגיעה באוטונומיה בניתוח הקטנת חזה

ביהמ"ש השלום בת"א העמיד את הפיצוי למטופלת על 86 אלף שקל לאחר שהתקבלה תביעתה לפיה לא ניתן לה הסבר מספק על הסיכונים הכרוכים בניתוח
גילי סיוון-כהן |
ניתוח, אילוסטרציה

שופטת בית משפט השלום בתל אביב מיה רויזמן-אלדור, פסק כי המרכז הרפואי שערי צדק יפצה צעירה בשנות העשרים לחייה בסכום של 86 אלף שקלים, כולל שכ"ט עו"ד, עקב פגיעה באוטונומיה שנגרמה לה בעקבות אי מתן הסבר מספק על הסיכונים הכרוכים בניתוח הקטנת חזה. השופטת הדגישה כי למרות שדחתה את טענת המטופלת לרשלנות רפואית, היה על המנתח להקפיד למסור לה מידע מלא ומעמיק על הסיכונים ולא להסתפק בהחתמתה על טופס הסכמה.

התובעת, בת 27, פנתה לפני כ-6 שנים לבית החולים לצורך ייעוץ לניתוח הקטנת שדיים עקב כאבי גב. בתביעה שהוגשה היא סיפרה כי למחרת הניתוח הבחינה בנפיחות, באסימטריה בשדיים ובפטמות, בצלקות נרחבות ובכך שהוחמצה מטרת הניתוח – שכן שדיה נותרו גדולים. הצעירה טענה לטיפול רשלני שגרם לה נזקים רבים, כולל נכות פיזית ונפשית.

לדבריה, היא מתביישת בגופה, סובלת מחוסר ביטחון עצמי, אינה יוצרת קשרים זוגיים וסובלת מדיכאון ומצוקה נפשית. בנוסף, ציינה כי הצלקות מונעות ממנה להניק בעתיד. לטענתה, בית החולים הפר את חובותיו כלפיה הן בביצוע הניתוח והן באי גילוי המידע על הסיכונים, שהתממשו בפועל.

כוחו של ד"ר גוגל

מנגד, טען המרכז הרפואי כי לא התקיימה רשלנות כלשהי בביצוע הניתוח או במסירת המידע על הסיכונים, וביקש לדחות את התביעה. בסוגיית הרשלנות בביצוע הניתוח, צידדה השופטת רויזמן-אלדור בעמדת המרכז הרפואי. היא דחתה את טענת הצעירה ששדיה נותרו גדולים לאחר הניתוח, והציגה סיכום ביקורת מזמן אמת שבו נרשם כי הייתה שבעת רצון מהתוצאה. מומחה התביעה אף הודה כי מדובר ב"הקטנה יפה".

בסיכומו של דבר השופטת קיבלה את טענת הצעירה כי בעקבות הניתוח נוצרו אצלה א-סימטריה בשדיים ובפטמות וצלקות בולטות ומכערות, אך הדגישה כי אלו תופעות לוואי ידועות בניתוח הקטנת חזה שאינן מצביעות כשלעצמן על רשלנות רפואית. עם זאת, השופטת התרשמה שהמנתח לא הסביר לתובעת באופן מפורט וברור די הצורך את תופעות הלוואי של הניתוח, כגון הצטלקויות מכוערות, א-סימטריה, היעדר אפשרות להניק וצורך אפשרי בניתוח מתקן. היא קבעה שאי גילוי המידע מהווה פגיעה באוטונומיה של התובעת.

"בגלל התעצמות כוחו של 'ד"ר גוגל' על חכמת ההמונים במיחושים, פרוצדורות רפואיות וסיכונים", כתבה השופטת בפסק הדין, "עלינו להזהיר עצמנו מפני התרופפות חובת ההסבר האנושי, המפורט והאינטימי בין רופא למטופלת. להסבר האישי אודות הסיכונים אין תחליף".

_____________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת מיה רויזמן-אלדור

שתף את הכתבה ב:
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות