בית משפט השלום בירושלים ביטל את הרשעתו בפלילים של עו"ד גונן בן יצחק, מראשי המחאה נגד בנימין נתניהו, לאחר שהואשם בעבירות של התקהלות אסורה במהלך הפגנה שהתקיימה לפני יותר מ-3 שנים בסמוך לבית מעון ראש הממשלה בירושלים. השופט הטיל עליו עבודות לתועלת הציבור בהיקף של 500 שעות.
התביעה טענה אודות נסיבות ביצוע העבירה והתנהלותו של בן יצחק הנאשם לאורך האירוע. בא כוח התביעה הפנתה את בית המשפט לערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשי הנאשם, לפגיעה בסדר הציבורי והפגיעה ביכולת המשטרה לאכוף את החוק. המאשימה בטיעוניה הדגישה כי מעשי הנאשם בוצעו במסגרת הפגנה וכאשר הנאשם, אף לדבריו, הינו ממנהיגי המחאה. בנסיבות אלו, מוסרת התביעה השפעתו של הנאשם על המפגינים רבה.
המאשימה ציינה עוד כי בכל הנוגע למועד הגשת כתב האישום, המאשימה עשתה מלאכתה במהירות וביעילות, וחלוף הזמן, ממועד זה ועד לסיומו של ההליך, הינו בעטיה של ההגנה בלבד. המאשימה סברה כי מתחם העונש ההולם מתחיל מהטלת של"צ ועד למאסר בעבודות שרות, יחד עם קנס ומאסר על תנאי, והעונש המתאים לנאשם הינו בתחתית המתחם, היינו של"צ מאסר על תנאי וקנס.
מנגד בא כוח הנאשם מיקד את טיעוניו בשאלת ההרשעה. הסנגור ציין כי סוג העבירה, נסיבות ביצועה, ונסיבותיו של הנאשם עומדים בכללים שנקבעו בהלכת בית המשפט העליון בעניין כתב. ב"כ הנאשם הפנה את בית המשפט לכך שמדובר בעבירה ראשונה של הנאשם, ביצוע העבירה אינה משקף דפוס התנהגות קבוע של הנאשם, ולכן לא מדובר בהתנהגות כרונית עבריינית אלא בהתנהגות מקרית שנבעה כתוצאה מאירוע מסוים.
לא נשקפת מסוכנות
עוד טען הסנגור כי עברו של הנאשם, גילו ואופיו מלמדים על כך שלא נשקפת מסוכנות שהנאשם יעבור את העבירה פעם נוספת, זאת ניתן ללמוד גם ממעמדו של הנאשם ומיחסו לעבירה. הנאשם בדבריו, הביע חרטה ולקח אחריות על מעשיו.
באשר לנזק הקונקרטי העלול להיגרם מהרשעתו של הנאשם, טען בא כוח הנאשם כי עצם הגשת התלונה ופתיחת ההליכים כנגדו בלשכת עורכי הדין מהווה פגיעה קונקרטית. הסנגור ציין כי המאשימה עצמה הגישה נגד הנאשם את התלונה ללשכת עורכי הדין ולא מדובר באפשרות תיאורטית גרידא.
ב"כ הנאשם מסר כי הנאשם עורך דין אשר מייצג גם בתיקים פליליים ולא מן הנמנע שאנשים יהססו לפנות אליו ככל ויורשע. בעניין זה ציין הסנגור כי כיום הנאשם מתפרנס בעיקר מהרצאות, גם בצבא ובמשטרה, כיום, לדבריו, המשטרה נמנעת מלהזמין אותו להרצות, ולא מן הנמנע כי יהיו לכך גם השלכות על הזמנתו להרצות בצבא.
אף עו"ד בן יצחק אמר את דברו לבית המשפט ומסר אודות פגיעות נוספות הכרוכות בהרשעתו. הנאשם התייחס לאפשרות לקבל רישיון לנשק. הנאשם מסר עוד כי ביקש בעת האחרונה, ובשל המלחמה, להתנדב לכוחות המילואים ולתרום מיכולותיו הביטחוניות ואולם בקשתו נפסלה ללא נימוק ברור.
הדעת נותנת, אומר הנאשם, כי ההליך הפלילי והרשעתו הביאו לפסילתו מלהתנדב לצבא. פגיעה נוספת אותה ציין הנאשם הנה האפשרות להמשיך ולהרצות במקומות שונים בעולם. לטענת הנאשם ישנן מדינות אשר מונעות קבלת אשרת כניסה מאנשים שהורשעו ביניהם אוסטרליה בה אף הוזמן להרצות בעבר. הנאשם הציג לבית המשפט העתק בקשת ויזה הכוללת שאלה לגבי הרשעה פלילית.
פוטנציאל הפגיעה
השופט יהושע צימרמן ציין כי אין ספק כי למעמדו של בן יצחק בעיני קהל המפגינים ובעיני אחרים רלוונטיות רבה בקביעת רמת חומרת הפגיעה בערכים המוגנים. מנגד יש לקחת בחשבון כי מדובר באירוע נקודתי, וכפי שנקבע בהכרעת הדין, לא מן הנמנע כי הנאשם פעל כך מתוך חשש שמא יתבצע שימוש במכת"ז, שימוש שהנאשם סבר כי יסכן שלא בצדק את המפגינים.
"מעשהו של הנאשם פסול, כפי שנקבע, ואולם ההתייחסות למניעיו של הנאשם רלוונטית לשאלת חומרת הפגיעה בערכים המוגנים. עוד יש לתת את הדעת, בהקשר זה, כי מהעבירה הנוספת בה הואשם, קרי התקהלות אסורה, הנאשם זוכה", כתב השופט צימרמן בפסק הדין והחליט לבטל את הרשעתו בפלילים של בן יצחק, "ההיבטים שצוינו על ידי הנאשם וסנגורו כבעלי פוטנציאל פגיעה, היו לא מועטים, והשתרעו על פני נושאים שונים ומגוונים, בכולם פגיעה פוטנציאלית, אם כי לא וודאית. לאור אמור לעיל הגעתי לכלל מסקנה כי יש להורות על ביטול הרשעת הנאשם".
_______________________________________
