מחלקת המחקר של הרשות השופטת פרסמה מחקר מעמיק ומקיף שבחן את הטמעתו של פיילוט תיעוד הדיונים, שעניינו מעבר מהקלדה להקלטה דיגיטלית של הדיון המשפטי. הקלטה דיגיטלית של הדיונים מאפשרת תיעוד מלא, שקוף ומדויק, כביטוי לעקרון פומביות הדיון ובכך מייעלת את ההליך השיפוטי כולו.
הפיילוט, שנועד להתאים את שיטת תיעוד הדיונים להתפתחויות הטכנולוגיות הקיימות, החל במחוז חיפה באוקטובר 2017 והורחב החל מסוף שנת 2021 ליתר המחוזות. לאורך שנות הפיילוט בוצעו שני מחקרי ליווי, הראשון שבחן את הטמעתו בתחילת שנת 2018 והשני, מחקר שנערך בשנת 2021 לפני הרחבתו ליתר המחוזות. המחקר הנוכחי התמקד בפיילוט שבוצע בשנת 2022 והתבסס על נתונים כמותיים שנאספו ממערכת ניהול התיקים "נט המשפט" במהלך שנת 2022 וממידע שעלה משאלונים עליהם השיבו שופטים המכהנים במחוזות שבהם בוצע הפיילוט המורחב. הממצאים שהתקבלו הושוו לממצאי מחקרי הליווי הקודמים.
ממצאיו של המחקר מלמדים על היתרונות הרבים שבתיעוד דיונים דיגיטלי, זאת לצד מסקנות שיש לאמץ בנושא זה והמלצות ליישום. הממצאים המרכזיים שעלו במחקר מלמדים על שביעות רצון גבוהה של שופטים ועל קיומה של הסכמה בדבר הצורך להרחבת הפיילוט במערכת בתי המשפט. בנוסף, לדעת השופטים, הקלטת הדיונים מקצרת את משך הדיון ואת משך ההליך כולו ובכך חוסכת זמן שיפוטי. עוד נמצא כי הקלטת הדיון תורמת להפחתת העומס על השופט במהלך הדיון, מאפשרת את רציפות הדיון, משפרת את ניהולו ומאפשרת דיבור בקצב רגיל.
משפר את האווירה
יתרה מכך, נמצא שהקלטת הדיון משפרת את האווירה ואף משפיעה על סגנון וניסוח השיח. המחקר העלה כי אין הסכמה מקרב השופטים לכך שמידת הריכוז בדיון מוקלט נמוכה יותר לעומת דיון הנערך עם פרוטוקול מוקלד ואף לא לכך שההקלטה משפיעה לרעה על התנהלות הצדדים במהלך הדיון ופוגעת באפשרות לנהל שיח בלתי פורמלי בין הצדדים. לגישת השופטים תפעול מערכת ההקלטה אינו מסורבל ולאורך זמן קיים שיפור בתפעולה.
עוד נמצא כי תקלות טכניות במערכת ההקלטה, המתרחשות במקרים נדירים, גורמות לעיכוב בניהול הדיון, אולם הן נפתרות במהירות על ידי אנשי התמיכה הטכנית. באשר לשימוש בקובץ הקולי, השופטים הביעו הסכמה גבוהה שהאזנה לקובץ הקולי גוזלת זמן יקר, וציינו כי הם מאזינים לו בעיקר במקרים של מחלוקת לגבי אמירה מסוימת בדיון.
לעניין השימוש בתיעוד דיונים עלה כי שופטים שבאולמותיהם הותקנו מערכות הקלטה באופן קבוע מקליטים כחמישית מהדיונים (23.4%). כמו כן, נמצא שקיימת שונות בשיעור ההקלטות בין ערכאות השיפוט, המחוזות והשופטים, אשר עשויה להיות מושפעת ממספרן של מערכות ההקלטה ומסוגי התיקים והדיונים שנשמעים על ידי השופטים השונים. עוד נמצא כי השופטים בוחרים להקליט הליכי הוכחות בתדירות גבוהה יותר לעומת הליכים אחרים.
איחורים בהגשת התמלול
לעניין תמלול ההקלטות באמצעות גורם חיצוני נמצא כי 46% מהדיונים שהוקלטו נשלחו לתמלול וכי ב-75% מהמקרים היה איחור בהגשת התמלול לבית המשפט. בהתאמה לכך, הממצאים מלמדים שהחסרונות המרכזיים שהועלו על ידי השופטים נגעו לאיחור בהגשת התמליל, לאורך התמלילים ולאיכותם.
ההמלצות המרכזיות שעלו מן המחקר נגעו לצורך לקבוע מטרות ויעדים לשימוש במערכת תיעוד הדיונים; לייעול ההקלטות; לשיפור ההתנהלות בכל הנוגע לתמלילי ההקלטות ולקיום הדרכות להרחבת השימוש במערכת תיעוד הדיונים.
