האם המצב הביטחוני הגרוע במדינת ישראל יאפשר לגברים שבעבר סורבו להשבת כלי הנשק שלהם, לאחר שהוצא נגדם בעבר צו הגנה? בית המשפט המחוזי בבאר שבע, החזיר לבית משפט השלום לקיים דיון מחודש בבקשת גבר להשיב לו את רישיון הנשק שהופקע ממנו לפני מספר שנים.
על פי הבקשה לפני מספר שנים לאחר גירושים של בני זוג, פנתה הגרושה לבית המשפט והגישה בקשה לצו הגנה כנגד הגרוש, בה נטען, בין היתר, כי כחודש לפני הגשת הבקשה הוא נהג כלפיה באופן מאיים ומטריד, ואף נודע לה כי הוא מצהיר ברשתות החברתיות על כוונתו לפגוע בה. עם הגשת הבקשה קיים בית המשפט דיון בה היא שבה וציינה, כי היות והגרוש נושא נשק, עיקר חששה מפני פגיעה בה ובילדיהם נעוץ בעובדה שהוא נושא נשק.
בתום הדיון ניתן צו הגנה כנגד הגרוש ובגדרו גם הוטל עליו גם איסור על נשיאת נשק. כמצוות המחוקק התקיים בחלוף שבוע ימים דיון במעמד הצדדים ובסופו הוארך צו ההגנה למשך 30 יום נוספים, ובכך נחתם ההליך. למחרת פנה הגרוש לבית המשפט בבקשה לביטול האיסור על נשיאת נשק ולאחר שנתקבלה תגובת המשיבה נקבע, כי אין מקום להיעתר לבקשה כל עוד צו ההגנה בתוקף. חלפו שנים ולפני כחודש וחצי, לאחר תחילת הלחימה, שב ופנה הגרוש לבית המשפט ועתר להשבת רישיון הנשק.
הדיון בבקשה יימשך
בבקשה נטען, בין השאר, כי לאחר גירושי הצדדים הוא נישא שוב, הקים משפחה חדשה והעתיק מגוריו. כמו כן ציין שהוא מעולם לא איים על גרושתו ומעולם לא הובאה על ידה כל ראיה שהיא המעידה כי נשקפה ממנו מסוכנות כלשהי כלפיה ונוכח המצב השורר בעת הזו בארץ והיות שהוא משרת כלוחם במילואים, רישיון הנשק נחוץ לו על מנת להגן על בני משפחתו ועל הציבור בכלל וכן ציין את חלוף הזמן מאז ניתן צו ההגנה, הכולל, כאמור גם האיסור לנשיאת נשק.
הגרושה התנגדה לבקשתו בטענה, כי טרם הוסר החשש לביטחונה. ובית המשפט דחתה את עתירתו ונקבע בה: "משעה שבת הזוג חוששת לחייה ובלא קשר לנושאים האחרים שהעלתה כמו זמני שהות ותשלום מזונות הבקשה לעת הזו נדחית".
הגרוש לא השלים עם ההחלטה, הגיש בקשת רשות הערעור והוסיף, כי עבודתו כרוכה בנסיעות, מקום מגוריו מסוכן ושלילת האפשרות לשאת נשק מעמידה אותו בסכנת חיים ומונעת ממנו גם האפשרות להצטרף לכיתת הכוננות בעיר מגוריו וציין כי הוא מעולם לא איים עליה ולא פגע בה וזה למעלה מארבע שנים אין כל קשר בינו ובין גרושתו ובין ילדיהם המשותפים וכי מקומות המגורים מרוחקים מאד זה מזה גאוגרפית.
השופטת פאני גילת כהן, מבלי להביע כל עמדה ומבלי להתערב בשיקול הדעת של הערכאה הדיונית, קבעה כי החלטת בית המשפט השלום מבוטלת וההליך יוחזר לבית המשפט לצורך קיום דיון בבקשה במעמד הצדדים והכרעה בה בהתאם לשיקול דעתו.
