גני הילדים בשנים האחרונות רושתו על ידי מצלמות, זאת בשל החשש מהתעללות בחסרי ישע, אבל מתברר שיש הורים שמשתמשים במצלמות על מנת לבזות ילדים. לאחרונה, השופטת רחלי טיקטין עדולם, קבעה כי אב לילד בן שנתיים שפרסם בקבוצת ווטסאפ של הגן תמונות ממצלמות האבטחה של פעוט אחר, יפצה אותו ואת הוריו בלמעלה מ-30 אלף שקלים כולל שכ"ט עו"ד זאת בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות.
על פי התביעה, הנתבע ואשתו, פרסמו בקבוצת וואטסאפ של הורי הגן, 5 תמונות של פעוט כבן שנתיים וגם אמירות בנוגע אליו. בתמונות נראה הפעוט עומד מאחורי בנו של הנתבע ואוחז בכתפיו, התמונה נערכה ע״י הנתבע כך שסומן חץ אדום לכיוונו של הפעוט. לתמונה נוספו הדברים הבאים: ״שלום לכולם, ההורים של ילד חדש נמצאים בקבוצה? אנא תענו לי בפרטי״.
כל התמונות כולן צולמו מתוך מצלמות האבטחה, על ידי הנתבע או אשתו. לאחר פרסומן החלו התגובות בקבוצת הווטסאפ, בין השאר כתב הנתבע כי מנהלת הגן אומרת שהם מטפלות במה שהוא עושה, הוא מטריד ילד הרבה יותר קטן. הורים אחרים ניסו להגיב ואמרו כי ״לא בהכרח מטריד! יכול להיות שרק רוצה לשחק ולא יודע איך לגשת״; ״איך אפשר להגיד לילד לא לגעת בילד אחר? המטפלת צריכה לשים לב יותר לילדים ולהפריד ביניהם״.
הנתבע המשיך להגיב וכתב: "זה לא נראה משחק, מפיל ילד על הרצפה כל היום גם תופס בצוואר, חייבים תגובה מיידית…". ההורים עוד ניסו לענות לו בין השאר ביקשו ממנו לא לעשות שיימינג לפעוט והסבירו לו שהם היו כועסים אם היו מתפרסמות תמונות של ילדיהם ובסופו של דבר הוצאו הנתבע ואשתו מקבוצת הוואטסאפ, ע״י מנהלת הקבוצה ונחסמה ע״י הנהלת הגן גישתם למצלמות האבטחה בגן.
עניין ניהולי
לאחר הפרסומים מנהלת הגן, יצרה קשר עם הורי הפעוט ושיתפה אותם במעשיו של הנתבע וכן ציינה כי בשיחה עם הנתבע ביקשה ממנו להתנצל בפני התובעים, אך הוא סירב בכל תוקף. ההורים בתגובה הגישו נגדו את התביעה בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות והנתבע טען כי התביעה הינה ניפוח חסר פרופורציה של האירוע, אשר מהווה זוטי דברים, ואשר כלל לא היה מקום להביאו בפני בית המשפט ולא היה בפרסום התמונה משום השפלה של הקטין ושל התובעים. "הקטין בגילו וודאי לא היה מודע למתרחש וחוסר הידיעה שלו שומט את הקרקע בעניין טענת ההשפלה שחווה", נכתב בכתב ההגנה.
כאמור התביעה התקבלה בחלקה והנתבע יפצע את ההורים בעשרות אלפי שקלים, כאשר השופטת כתבה בין השאר בפסק הדין כי ניתן לראות גם מתגובות ההורים אשר הגיבו לפרסומים, כפי שהובא לעיל, כי אף הם התרשמו כי המדובר בהתנהלות ובאמירות פוגעניות ומשפילות כלפי הפעוט.
"מהתמונות לא ניתן כלל להתרשם כי בנו של הנתבע חש מצוקה, או כי הוא בכה, או כי הוא היה מבוהל מהתנהגותו של הקטין… גם לו הייתה מוכחת אמיתות הפרסום, הרי שלא מצאתי כי יש בפרסום משום ״עניין לציבור״ – היינו פרסום שהציבור יכול להפיק ממנו תועלת במטרה לשפר את אורחות חייו, או כדי לגבש דעה בקשר לעניין ציבורי כלשהו, וזאת בשים לב לגילם של הפעוטות נשוא התביעה", כתבה השופטת בפסק הדין.
עוד הוסיפה השופטת: "לא ברור כיצד התנהגות או מעשים של פעוט בן שנתיים, או התנהלות שבין שני פעוטות, הינם מעניינם של כלל הורי הגן. לא ברור גם איזה מידע חשוב אותו הקטין, ניסה הנתבע להעביר להורים, וכיצד הם יכלו לסייע לנתבע בכל הנוגע לאותם מעשים לכאוריים. סבורני כי מעשיו הנטענים של הקטין הם מעניינם של הצוות החינוכי / ניהולי בגן, והוריו של הקטין, הא ותו לא".
לצפייה ודירוג כבוד השופטת רחלי טיקטין עדולם
