דווקא מרצה למשפטים מאוניברסיטה מוכרת בישראל (כך לפי טענתה), היא זאת שזלזלה בבית המשפט ובמהלך הקראת גזר דינה, לאחר שהורשעה בעבירה של ניסיון לקבלת דבר במרמה, עסקה בטלפון שלה ועזבה את האולם בהפגנתיות, ולא נטלה את גזר הדין שהטיל עליה קנס של עשרת אלפים שקלים ושישה חודשי מאסר על תנאי. זאת לאחר שלא עמדה בתנאי הסדר הטיעון המקל שביטל את הרשעתה בפלילים.
על פי כתב האישום, בהן הודתה הנאשמת במסגרת הסדר טיעון – הגישה הנאשמת, מתוך ניסיון לרמות, חשבונית כוזבת, תוך יצירת מצג שווא, כאילו שולם 6,000 שקלים בגין השתתפות בנה בשיעורי רכיבה על סוסים, בעוד שעלות השיעורים עמדה על 500 שקלים בלבד. זאת, במסגרת בקשה לביצוע פסק דין למזונות, שהוגשה בלשכת ההוצל"פ בבאר-שבע כנגד בן זוגה לשעבר – אבי הקטין, אשר גרוש ממנה. גובה הסכום שבחשבונית הכוזבת, גם פורט שוב על ידה במסגרת טבלת ההוצאות, שהוגשה כנספח לבקשה. הנאשמת דרשה, כי הגרוש – המתלונן – ישתתף במחצית הסכום.
הפרקליטות הגיעה עימה להסדר טיעון מקל לאחר שטענה בפניהם שהינה ד"ר למשפטים ואיש לא בדק זאת והצדדים עתרו להימנע מהרשעת הנאשמת בדין ולהטיל עליה צו של"צ בהיקף 100 שעות והתחייבות להימנע מעבירה. ההסדר נומק, בין היתר, בכך שהנאשמת נוטלת אחריות על מעשיה, וכי הנאשמת הינה ד"ר למשפטים, אשר הרשעתה בדין תוביל לפגיעה קונקרטית בה.
חריגה מהענישה ההולמת
השופט רון סורקין סבר, כי ההסדר חורג באופן משמעותי מהענישה ההולמת והראויה, כיבד את עמדת הצדדים ולא חרג, בפסק דינו, מהסדר הטיעון. אולם הנאשמת לא ריצתה את שעות השל"צ שהוטלו עליה, ועל פי השופט סורקין, "הפגינה זלזול בוטה במסגרת אליה הופנתה, המשיכה באותה התנהלות גם במסגרת חלופית שניתנה לה, הפגינה זלזול בקצינת המבחן ובשירות המבחן למבוגרים (כפי שנמסר מאת קצינת המבחן) ובאותו האופן התנהגה, לכל אורך הדרך, גם כלפי התביעה הכללית וגם כלפי בית המשפט", כתב השופט סורקין.
עוד הוסיף השופט: "בניגוד לנמסר בעת הצגת ההסדר, במועד שמיעת פרשת העונש, נמסר מפי הנאשמת, כי אינה ד"ר למשפטים וכי יש לה תואר ראשון במשפטים. עובדה זו הפתיעה הן את התביעה והן את בית המשפט, לאור המצג שהוצג מטעמה לכל אורך ההליך ושאף היווה בסיס להסדר הטיעון שנערך עמה ולאי הרשעתה בדין. מטיעוני הנאשמת נקל לראות, כי עד היום נמנעת הנאשמת מליטול אחריות מלאה על מעשיה כשעיקר מעייניה נתונים להטחת האשמות כלפי כלל הגורמים שנטלו חלק בהליך".
כאמור בסיכומו של דבר הנאשמת הורשעה בפלילים אך גם בזמן הקראת גזר הדין היא זלזלה בבית המשפט. "תוך כדי הקראת גזר הדין, עוסקת הנאשמת במכשיר הטלפון שלה בהפגנתיות ואינה שועה להוראת בית המשפט, שניתנה לה מספר פעמים לעזוב את מכשיר הטלפון ולהתנהג באופן המכבד את אולם בית המשפט. לפיכך, מודיע בית המשפט את תוצאת גזר הדין בלבד ומעמיד אותו לרשות הצדדים. הנאשמת עוזבת את האולם, גם זאת בהפגנתיות, ואינה נוטלת את גזר הדין ואת פרוטוקול הדיון", כתב השופט סורקין.
