מנהל מדור פיקוח עירוני בעיריית טירת כרמל הגיש תביעת לשון הרע נגד חבר מועצת העיר שכיהן בעבר כסגן ראש העיר, על ארבעה פרסומים לכאורה פורסמו נגדו. השופטת קרן אניספלד, לא רק שדחתה את התביעה וחייבה את מנהל מדור הפיקוח בהוצאות בסך עשרת אלפים שקלים, היא אף מתחה ביקורת חריפה על התובע וציינה כי בשיחה של התובע עם פקח הכפוף לו: "יש בו התבהמות, גסות רוח וזלזול בוטה באזרחים שכלפיהם מפעילים התובע והפקחים הכפופים לו את סמכויותיהם במסגרת תפקידם ובמהלך ביצועו".
על פי התביעה, אותה הגיש עדי ליבנה נגד חבר מועצת העיר בטירת כרמל והיחיד באופוזיציה מיכאל כהן, הוא טען כי האחרון פרסם נגדו ארבעה פרסומים, בין היתר נטען על ידו שהנתבע היפנה לראש העיר מכתב שכותרתו "הצעה לסדר היום לישיבת מועצת העיר". כך כתב בו הנתבע, בתפקידו כחבר מועצת העיר: "אבקש להעלות הצעה לסדר יום לישיבת מועצת העיר הקרובה: העברת מנהל מחלקת הפיקוח מר עדי ליבנה מתפקידו. מר ליבנה מתנהג ומתייחס לתושבי העיר בצורה מחפירה ומתעמר בהם כבר שנים רבות. בתור משרת הציבור לא אוכל להרשות התנהגות כזאת לתושבי העיר. לכן אבקש להעבירו מתפקידו".
"קרע לו את הצורה"
הנתבע הוסיף למכתב התכתבות פרטית בין התובע לפקח בעירייה בגדרה, הורה התובע לפקח בן שיחו כיצד לנהוג בתושבי טירת כרמל: "מה איתו מה יש לו. תן לאמא שלו אחד. דחוף לו דוח. תזיין אותו. קרע לו את הצורה". ובהמשך: "תפרק את סבא שלו. תן לו".
כמו כן: "שמע תקשיב […] לך לחי חי המזדיין בתחת" וצילום נוסף הוסיף הנתבע של שתי נשים בבגד ים שנאזקו על יד פקח עירייה. התובע טען כי ככה פקחים מדברים ביניהם כיצד להתמודד עם עבירות חניה וחלוקת דו"חות, בבדיחות הדעת ובשפת רחוב יומיומית המקובלת בשיח הקיים בין אוכפי החוק ולגבי הנשים שנאזקו טען כי בפרסום יוחסה לו מעורבות ישירה באירוע בחוף הים.
השופטת קרן אניספלד שדחתה את טענות התובע ציינה כי אין לכך כל יסוד. לפי הבנתו של קורא סביר, הפרסום ונספחיו אינם מייחסים לתובע ולו גם בדוחק התרועעות עם נשים תוך הטרדתן במהלך זמן העבודה, אך הוסיפה לגבי זה: "האם כך ממלאים הפקחים הכפופים לתובע את תפקידם? מדובר בהתנהגות פסולה לגמרי שהצדיקה את קריאתו של הפקח לסדר, את נזיפתו, ומתן הנחיות ברורות לכל הכפופים לתובע כי הדבר אסור באיסור חמור. התובע לא טען ולא הראה שהוא קיים בירור כזה; הוא לא טען ולא הראה שהשתמש באירוע בחוף הים כדי להנחיל נורמות עבודה ראויות בקרב הכפופים לו במדור הפיקוח העירוני", כתבה השופטת.
ליקוי מאורות
עוד הוסיפה לגבי ההתכתבות בינו לבין הפקח: "בשתי הדוגמאות הללו, זו שתועדה בתצלומי האירוע בחוף הים וזו שביטויה בהתכתבות עם הפקח, יש משום ליקוי מאורות. בדין סבר הנתבע שיש להביאן לדיון במועצת העיר, תוך שקילת מידת התאמתו של התובע להמשיך לכהן בתפקידו. בכך פעל בגדרי תפקידו כנבחר ציבור, לטובת התושבים בטירת כרמל – שלאופן בו התובע ממלא את תפקידו יש השפעה ישירה, יומיומית, על חייהם ורווחתם. העובדה שאדם כתובע, אשר ממלא בעיריית טירת כרמל את תפקיד מנהל מדור פיקוח עירוני, מרשה לעצמו להתבטא בצורה זו בעניינים שנוגעים במישרין לסמכויותיו ועבודתו – זאת כלפי פקח הכפוף לו, ובזיקה ישירה למשימות שעל הפקח לבצע ביחס לתושבי הרשות, היא מזעזעת, לא פחות מכך".
השופטת הורתה לתובע לשלם הוצאות לנתבע בסך עשרת אלפים שקלים וסיכמה: "נוכח הדופי בהגשת התביעה ובתכנים שנגלו אגב בירורה – שאינם מחמיאים לתובע בלשון המעטה, בנוגע לאופן התנהלותו בזיקה לתפקידו בעיריית טירת כרמל, יש לחייבו בתשלום הוצאות לנתבע בסכום שיבטא את מורת רוחו של בית-המשפט מבזבוז זמן שיפוטי לחינם ומניסיון להשתמש בבית-המשפט כאמצעי לצנן ביקורת לגיטימית של נבחר ציבור בתחום פעילותו וכהונתו".
לצפייה ודירוג כבוד השופטת קרן אניספלד
