בית המשפט הורה לבטל ייפוי כוח מתמשך לאישה בת 87, עליו חתמה לטובת בתה וחתנה במצב של חולשה ואשפוז בבית חולים. בין השאר השניים העבירו על שמם את דירתה ומשכו סכום עתק מחשבון הבנק שלה, כביכול 'בהסכמתה החופשית'. בין השאר נכתב בפסק הדין כי האישה כשירה לחלוטין מבחינה משפטית וחשיבתית, וכי החתמתה על ייפוי הכוח המתמשך נעשתה שלא לצורך, תוך צמצום את זכויותיה הבסיסיות ועל אף שאין מחלוקת בדבר כשירותה המשפטית וכשירותה המחשבתית של האישה.
אורנה (שם בדוי), פרופסורית באקדמיה, פנתה לסיוע המשפטי בהמלצת רשויות הרווחה, לאחר שסיפרה כי ביתה וחתנה החתימו אותה על ייפוי כוח מתמשך בניגוד לרצונה, בעת שהייתה מאושפזת בבית חולים. ייפוי כוח מתמשך הוא מסמך משפטי אשר מהווה חלופה למינוי אפוטרופוס, המאפשר לכל אדם לקבוע מי יטפל בענייניו בעתיד, אם וכאשר לא יוכל לטפל בהם בעצמו, לרבות בעניינו הרפואיים, האישיים והרכושיים. לדבריה, ביתה וחתנה ניצלו את העובדה כי לפני מספר שנים היא סבלה ממספר אירועים בריאותיים אשר הובילו לאשפוזים בבתי חולים, ובמהלך אחד מהם, החתימו אותה בנוכחות עורך דין שהביאו לשם כך, על ייפוי הכוח המתמשך, למרות שלא היה כל צורך בכך והיא הייתה – ועדיין – כשירה לחלוטין לנהל את ענייניה האישיים והרכושיים.
השתלטות על רכוש האם
זאת ועוד, במהלך שיחתה עם באת כוחה, התברר כי שנתיים לאחר ההחתמה על ייפוי הכוח פעלו הבת ובעלה למימושו, ובין היתר הוציאו מחשבון הבנק של אורנה 1.4 מיליון שקלים והעבירו לרשותם, וכן העבירו על שמם בית שהיה בבעלותה בתל אביב, ואותה העבירו לגור עם אישה המטפלת בה בדרום הארץ. בעקבות כך לבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע הוגשה בקשה לביטול ייפוי הכוח המתמשך, ובמקביל הוגשה תביעה להשבת הכספים שנלקחו ממנה, כביכול תוך ניצול מחפיר של מצבה באותה תקופה בה נזקקה לטיפולים רפואיים ושהתה מעת לעת בבתי חולים.
אתמול (יום ב') פרסמה השופטת, רותם קודלר עיאש, את החלטתה, בה היא קובעת כי ייפוי הכוח עליו הוחתמה אורנה יבוטל, תוך שהיא מבקרת בחריפות את ביתה וחתנה וכן את עורך הדין שפעל בשמם מול אורנה. "על בסיס בדיקה והערכה קוגניטיבת שבוצעה, המבקשת כשירה ללא ספק, לקבלת החלטות לגבי חייה ורכושה ויכולת התובנה שלה למצבה ולנסיבות היא מלאה", כתבה השופטת בהחלטה, לאחר הערכה שבוצעה על ידי פרופ' יורם מערבי, המומחה בגריאטריה שיקומית. זאת ועוד, השופטת מציינת כי על אף הגשת חוות דעת המומחה וחוות דעת נוספות שהוגשו בעניין, הבת והחתן הגדילו וביקשו למנות את הבת כאפוטרופסית של אימה, מהלך שהיה עלול להגביל עוד יותר את יכולותיה של האם להתנהל בחופשיות בחיי היום יום, ואף טענו כי הכספים שלקחו ממנה נלקחו לאור הסכמתה ורצונה החופשי.
בחוסר תום לב
"הטענה שיש להסתמך על רצונה החופשי והסכמתה של המבקשת, לכאורה, למשיכת הכספים, אינה מתיישבת עם טענות יושר ותום לב שכן מקום בו הבת ובעלה סברו שיש מקום לפעול על פי רצון חופשי והסכמה של המבקשת…, ראוי היה שלא היה נוקטים במהלכים לצמצום עצמאותה וזכותה הבסיסית כאדם לפעול בנכסיה כבעליהם של הנכסים", נכתב בהחלטתה, "מחד מבקשים לבסס את טענותיהם הכספיות על רצונה החופשי של האם להעניק כספים ומאידך, פעלו במהלך החודשים האחרונים להגבלת החופש הבסיסי של המבקשת".
בסיום ההחלטה כתבה השופטת כי "ביתה וחתנה של המבקשת, פעלו לצמצום זכויותיה הבסיסיות על פי כל דין וגם כיום למרות שהונחו בפניהם חוות הדעת, ממשיכים וטוענים טענות פטרנליסטיות, זאת שעה שגם לדידם אין כל מחלוקת בדבר כשרותה המשפטית וכשירותה המחשבתית שלה", וכן חייבה את הבת ובעלה לשלם את הוצאות שכר הטרחה וההוצאות הנוספות שנגרמו לאם בסך כ-30 אלף שקלים.
לצפייה ודירוג כבוד השופטת רותם קודלר עיאש
