רבים מעוניינים בארץ להיות עורכי דין, מסתבר שיש כאלה שרוצים קצת יותר מאחרים.
אחד כזה, על פי כתב אישום שהוגש נגדו, התעכב אישור הלשכה להתמחות וכאשר אושרה ההתמחות הוא העביר שאלון אינטרנטי בו ציין בכזב, כי התמחה במשרדה של עורכת דין וכן דו"ח חצי שנתי.
לאחרונה בית המשפט זיכה אותו מהאישומים מחמת הספק וציין כי אף אם גרסתו של הנאשם תמוהה, יש בעיות של ממש לגבי קבלת המסמך כראיה.
על פי כתב האישום שייחס לו זיוף, שימוש במסמך מזויף וניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זאת לאחר שפנה לעורכת דין בבקשה להתמחות במשרדה.
היא הסכימה ונשלחה בקשה ללשכת עורכי הדין לאשר לנאשם תחילת ההתמחות.
הואיל והנאשם היה מצוי בהליכי כינוס נכסים, התעכב אישור הלשכה במשך מספר חודשים ולבסוף, הנאשם לא ביצע כל התמחות במשרדה.
לאחר דיון שנערך בעניינו, אישרה הלשכה לנאשם התמחות תחת פיקוחה של אותה עורכת דין ובו צוין כי אושרה לנאשם התמחות תחת פיקוחה כשההתמחות נחשבת כבר בדיעבד 9 חודשים אחורה זאת מבלי שנציגי הלשכה ידעו כי הנאשם לא התמחה בפועל אצלה. עוד באותו יום הנאשם העביר ללשכה "שאלון פיקוח אינטרנטי בו ציין בכזב, כי התמחה במשרדה של עורכת הדין ומסר פרטים כוזבים רבים, בניהם פרטים אודות נוכחותו, כביכול, במשרד עורכי הדין במהלך חצי שנה התמחות.
זיכוי מחמת הספק
הנאשם, העורך דין לעתיד, ציין באמצעות בא כוחו, כי הוא אכן הודה שהוא מילא ושלח את הטופס אך טען שהוא מילא טופס אחר עם תשובות אחרות, המשקפות המציאות שלא ביצע התמחות. לשאלה מדוע מילא את הטופס אם לא עשה התמחות, השיב שהוא פעל לפי הוראות עורכת הדין והבין שהוא צריך למלא את הטופס כדי להתחיל בהתמחות. השופט דב פולוק שכאמור זיכה את הנאשם ציין כי אף אם גרסתו של הנאשם תמוהה, יש בעיות של ממש לגבי קבלת המסמך כראיה.
"אכן בית המשפט קיבל וסימן את המסמך, אך זאת בציפייה שהאדם שהוציא את הטופס יעיד בבית משפט. בפועל, המאשימה לא העידה עד בקשר להוצאת הטופס. אין לי אלא לחזור ולהלין על צורת החקירה… הגעתי למסקנה שבית המשפט טעה בקבלת השאלון וסימונו כראייה. לכל הפחות, לחילופין, אין לתת משקל ראייתי לשאלון… בנסיבות אלה, הנני מזכה את הנאשם מחמת הספק", כתב השופט פולוק בהכרעת הדין.
לצפייה ודירוג כבוד השופט דב פולוק
