האם טביעת אצבע על סרט איזולירבנד שמכסה נשק מספיקה להרשעה?
תלוי את מי שואלים.
בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל ערעור וזיכה נאשם מעבירה של החזקת נשק, זאת למרות שעל האיזולירבנד, שלופף על הנשק, נמצאה טביעת אצבעו של הנאשם. השופטים קבעו כי יתכן שהנאשם היה בבית בו היה הנשק ונגע באיזולירבנד נגיעה מקרית לפני שלופף על הנשק.
הכל החל כאשר בחצר ביתו של הדוד של הנאשם נמצא רובה M16, מחסנית וחמישה כדורי תחמושת.
הנשק היה מכוסה בסרט איזולירבנד וטביעת אצבעו של המערער נמצאה עליה.
המערער היה פוקד את בית דודו לעיתים קרובות ולמעשה היה שם כבן בית. הוא לא זכר מתי בדיוק ובאילו נסיבות הוא נגע באיזולירבנד כאשר טענת ההגנה היתה לנגיעה אקראית בסליל בביתו של הדוד עוד בטרם לופף הסרט על הנשק.
בית המשפט השלום בקריות דחה את טענת ההגנה תוך שהוא קובע שמניסיון החיים והשכל הישר הוא שגלילי איזולירבנד מאוחסנים בדרך כלל במגירה או בארגז כלים ולו היה הנאשם נוגע בגליל היה זוכר את הנסיבות ולכן הרשיעו בעבירה של החזקת נשק ותחמושת.
ספק בלב
עו"ד אבי קורונל שייצג את הנאשם מטעם הסניגוריה הציבורית, הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי וזה כאמור, זיכה את המערער פה אחד, מעבירת החזקת הנשק לאחר שציין כי הקביעה שהימצאות גליל איזולירבנד דווקא במגירה או בארגז כלים איננה בגדר ידיעה שיפוטית שמכוחה ניתן לקבוע ממצא כהסבר סביר יחיד מרשיע. שהביאה בסופו של יום להרשעת המערער אינה בהכרח נכונה, הכול תלוי במיהותם של תושבי הבית.
"יש מי שיעשה שימוש תכוף בסרטי בידוד והם יימצאו במקומות גלויים וגם אורח יכול ואפילו שלא במודע לגעת בהם", נכתב בפסק הדין, "למצער ככל שמדובר בהוכחת אשמתו של המערער מעבר לספק סביר איני סבור כי קביעתו הנחרצת של בית משפט קמא כי סביר שהמערער היה זוכר אם נגע באיזולירבנד שהיה מוסתר במגירה יכולה לעמוד. אין מחלוקת כי בביתו של הדוד בחיפוש מאוחר נמצאו במגירה 4 גלילי איזולירבנד, משמע הדוד לכאורה עושה שימוש בסרטי בידוד בכמות לא מבוטלת ובליבי נותר ספק סביר שמצדיק זיכויו של המערער מעצם האפשרות לנגיעה ולו מקרית בסרט בידוד שכזה, מבלי שידע או יזכור כי עשה כך, למשל אם הסרט היה על שולחן בסלון או על משטח שיש במטבח והמערער הזיז אותו ולא לצורכי שימוש בו".
