רשם ההוצאה לפועל מלשכת תל אביב, כבוד הרשם קייס כראמה, הורה על הפחתת ריביות בתיק הוצאה לפועל שהתנהל במשך שנים כנגד חייב וחייבת שהלכו בינתיים לעולמם.
בנם שהוגדר כמסייע הגיש בקשה להפחתת ריביות בתיק, והופחתו 85% מהריבית שהצטברה בתיק.
הסכום הופחת מ-36 אלף שקלים ל-3,930 שקלים, הבן שילם את הסכום ותיק ההוצאה לפועל נסגר.
לאחרונה, הורה רשם ההוצאה לפועל מלשכת תל אביב, כבוד הרשם קייס כראמה, על הפחתת ריביות בתיק הוצאה לפועל, שהתנהל במשך שנים כנגד חייב וחייבת שהלכו בינתיים לעולמם.
בנם של החייב הוא בבחינת מסייע, ובקשתו להפחתת ריביות בתיק התקבלה ברובה. הרשם הורה על הפחתת 85% מהריבית שהצטברה בתיק.
המדובר בתיק הוצאה לפועל שנפתח בשנת 2006 לביצוע פסק דין כספי שניתן בהיעדר הגנה, כאשר החייב והחייבת נפטרו מספר שנים לאחר מכן.
צד ג' הינו בנם של החייבים ז"ל.
בנם של החייבים הגיש בקשת צד ג' להפחתת הריבית ורשמת ההוצאה לפועל קבעה לפני כשנה, כי הבקשה תידון אם צד ג' ישלם את הסכומים הבאים: קרן החוב בפתיחת התיק עומדת על סך של 12,638 שקלים, הצמדה על סך של 7,279 שקלים והוצאות על סך של 373 שקלים , סך הכל 20,290 שקלים.
חוב של אנשים פשוטים
הבן בקש לפרוס את הסכומים לתשלומים ושילם את התשלום האחרון בחודש ינואר 2023.
הוא הגיש בקשה להפחתת ריביות מאחר, שהריבית נכון ללפני כשנה עמדה על סך של 36,801 שקלים.
צד ג' טען בבקשתו, בין היתר, שהזוכה הפך את התיק לתכנית חיסכון, השתהה רבות בנקיטת הליכים בתיק גם לאחר מותם של החייבים ז"ל, שהוריו היו אנשים פשוטים שדיברו מרוקאית עד סוף חייהם ולא הבינו דברים בסיסיים מאוד בעברית, הם משפחה מרובת ילדים ובנם הבכור שנפטר בשנת 2007 טיפל בעניינים הכלכליים, בגיל מאוד צעיר, דבר שגרם לחייבים צער רב.
עוד טען צד ג' שהאחים לא ידעו על החוב ומשנודע לו על החוב פנה מיד לזוכה לשם הסדרת החוב, מוסיף צד ג' שמצבו הכלכלי קשה ואין לו יכולת כלכלית לשלם את החוב וחשוב לו לנקות את שם הוריו.
הזוכה באחת מתגובותיו שהוגשו לתיק טען, בין היתר, שלכאורה אין לצד ג' מעמד להגיש את הבקשה להפחתת הריבית בתיק, שצד ג' קיבל בירושה דירת הוריו ששוויה גדול בעשרות מונים מהחוב בתיק, שהחייבים לא עשו דבר כדי להסדיר את חובם אף לא הגישו כל בקשה להסדרת החוב.
אשר לשאלה, האם בנם של החייבים, צד ג', רשאי להגיש בקשה להפחתת ריביות קבע הרשם, כי מהוראות חוק ההוצאה לפועל והתקנות ניתן ללמוד שהמחוקק קבע שיש חובה ליידע יורשים אודות נקיטת הליכים נגד רכוש חייבים שהלכו לבית עולמם, וכן שהמחוקק נתן משקל לזכות הקניינית של הזוכים וקבע שניתן לנקוט בהליכים נגד רכוש חייבים כאמור בין אם חולקו ובין אם טרם חולקו.
תוצאה בלתי צודקת
עוד צוין בהחלטה, כי ליורש של חייב שהלך לבית עולמו תמיד יש אינטרס לקבל נכסי מהמוריש "נקי", היורש רשאי בכל עת בהתאם להוראות הדין לסלק חוב של המוריש או לפדות נכס שלו, דבר שהופך אותו לבעל עניין ומשקמה הזכות של יורש לקבל נכס מהמוריש קמה לטעמי זכות ליורש להיכנס בנעלי המוריש בגין אותו נכס / עניין.
"במקרה עסקינן, הזוכה הגיש תביעה נגד החייבת 2 (עזבון החייבת 2), נגד צד ג' ונגד יורשים אחרים בבית המשפט השלום בתל אביב – יפו בגין דמי החכירה בין השנים 2008 עד 2014, הצדדים הגיעו להסכמות, ניתן פסק דין ונקבע שצד ג' – מר — יסלק את החוב, דבר שהופך לטעמי את צד ג' לבעל עניין בקשר לחוב מושא התיק דנן ובא בנעליו לצורך סילוק החוב והגשת הבקשות בתיק", כתב הרשם בהחלטתו והוסיף: "הזוכה השתהה בנקיטת ההליכים בתיק, לא נקט בהליכים משמעותיים שהיה בהם כדי לסלק את החוב במהירות ויעילות ולמנוע ריבית והצמדה שלא לצורך, החייבים ז"ל נפטרו זה מכבר, נסיבותיהם האישיות לא היו קלות (צוין בהחלטה, כי החייב שנפטר היה סיעודי החל משנת 1999, זכאי לגמלת סיעוד בשיעור 100% ובשלב מאוחר יותר בשיעור של 168% עד לפטירתו) והדבר מהווה לטעמי טעם מיוחד".
לאור האמור, קבע הרשם, כי הוא מקבל את הבקשה באופן חלקי ומורה על הפחתת הריביות שהתווספו לקרן החוב בשיעור של 85%. "כאמור, החייבים ז"ל הגיעו להבנות עם הזוכה ומסרו המחאות שחוללו בסופו של יום, עובדה זו גרמה לי לחוש שהפחתת מלוא הריבית תביא לתוצאה בלתי צודקת על אף כל הנימוקים לעיל".
