לפעמים לא מספיק להיות צודק, אלא חשוב להיות חכם, כך עולה מהכרעת דינו של שופט בית משפט השלום בתל אביב, עלאא מסארווה, שזיכה אדם לוקה בנפשו שהואשם שהתנגד למעצרו בכוח והפריע לשוטר במילוי תפקידו.
השופט קבע כי השוטרים לא חרגו מהנורמות החלות עליהם, אך טיפול שונה וראוי שמכיל את התנהגות הנאשם, יכול היה להביא לתוצאות אחרות, פחות מוקצנות.
לפי עובדות כתב האישום, לפני מספר שנים, התבקשה המשטרה להגיע לחנות בשל התפרעות והתנהגות ביזארית של לקוח. כשהם מגיעים למקום, הם מגלים אדם במצב פסיכוטי שממלמל פסוקים מהתורה ומכנה את עצמו המשיח. בעל החנות, מבין שמדובר באדם בעל רקע פסיכיאטרי ומסרב להגיש תלונה. כל רצונו הוא שיסייעו לו להוציא אותו מהחנות.
האירוע, כך מתואר בכתב האישום, מסלים כאשר הוא ביקש וקיבל סיגריה, אבל מקבל סירוב לבקשתו למשקה אנרגיה ומתחיל לצעוק ולהשתולל. כשהנאשם לא נשמע להוראות השוטרים, ושב לחנות, הם מנסים לעצור אותו. הוא מתנגד ומפעיל כח כנגד השוטרים. כשהם מצליחים לשוחח אתו, הוא דורש להיעצר כדי לפגוש את מפקד התחנה ולדבר אתו על "סיגריות".
במהלך מעצרו, ניתנה בעניינו חו"ד פסיכיאטרית שקובעת כי אינו כשיר מהותית אך דיונית, שמשמעותה זיכוי. מיד לאחר האירוע, הוא אושפז באופן כפוי בבית חולים למספר חודשים. אולם, הנאשם סירב לאמץ את חוות הדעת ולא הסכים להודות באשמה, ועל כן התיק המשיך להתנהל. הוא ביקש לטעון שעומד לו סייג זוטי הדברים.
אלימות קשה כלפי העצור
במהלך ניהול ההוכחות עלה כי התנהגות הנאשם הייתה קצת פחות חמורה ממה שתואר בכתב האישום, שהשמיט את החבלות על גופו של הנאשם לאחר האירוע. בדוח הפעולה של השוטרים, מפורטת אלימה קשה ומסיבית שכוללת גם הנחת ברכיים על חזה הנאשם כדי להשכיב אותו על הרצפה. אף שבאופן פורמלי עבר את העבירות, התנהגותו הבעייתית של הנאשם שהשתולל מול השוטרים, כך טען הסנגור, הועצמה לאור אופן ניהול האירוע של השוטרים במקרה.
לדברי השופט, אף אם אם השוטרים לא חרגו מהנורמות החלות עליהם, אך טיפול שונה וראוי שמכיל את התנהגות הנאשם, יכול היה להביא לתוצאות אחרות, פחות מוקצנות מאלה המתוארות בכתב האישום.
"אילו האירוע טופל בידי גורמים מתאימים, כמו למשל ניידת לטיפול רפואי מידי בתחום בריאות הנפש, האירוע יכול היה להחסך", כתב השופט עלאא מסארווה מבית משפט השלום בתל אביב.
בכך, קיבל השופט את טענת הסנגור שייצג את הנאשם מטעם מהסניגוריה הציבורית מחוז מרכז, לפיה לא היה אינטרס ציבורי להעמיד את הנאשם לדין, ועל כן יש לזכותו מכח זוטי דברים. "מדובר בהתנגדות שלאור טיבה, מכלול נסיבותיה ובכלל זה מצבו הנפשי של הנאשם, בלי קשר אם הוא כשיר או לא מבחינה משפטית, הרי שלאור טיב המעשה, תוצאותיו ואינטרס ציבורי אין מדובר בעבירה מבחינה מהותית", לשון השופט.
לצפייה ודירוג כבוד השופט עלאא מסארווה
