הסיפור הבא ממחיש עד כמה קל לשני אנשים נורמטיביים לאבד את שלוות הרוח ותוך שניות ריב על עגלה בסופר הופך לקרב אגרופים.
לאחרונה שופט בית המשפט השלום בנתניה, גיא אבנון, הסתפק בגזר דין של 220 שעות לתועלת הציבור לתושב השרון בן 36, שבזמן ריב על עגלה היכה אדם אחר ופצע אותו פציעה חמורה.
השופט אבנון גם הורה לנאשם לפצות את המתלונן ב-20 אלף שקלים.
על פי כתב האישום, בו הורשע הנאשם בעבירות של חבלה חמורה, עלה כי המתלונן הגיע לחנות "רמי לוי" בקדימה-צורן, שם שהה הנאשם באותה עת.
בין השניים נתגלע ויכוח, לאחר שהנאשם סירב לבקשתו של המתלונן למסור לידיו עגלת קניות בה עשה הנאשם שימוש, בטרם יניח במכוניתו את המוצרים שרכש.
לאחר שהמתלונן קיבל את העגלה והחל ללכת בכיוון החנות, הלך בעקבותיו הנאשם באומרו כי "יפוצץ לו את הפרצוף".
נפגע העבירה, כך לפי המפורט באישום, השיב כי "אם יש לו אומץ, שיעשה כן".
בתגובה היכה הנאשם את נפגע העבירה פעמיים באמצעות ידו, בראשו ובפניו, והעיף בכך את משקפי הראייה שלו לארץ.
במהלך חילופי מילים בין השניים איים הנאשם על המתלונן בתנועה של מכת אגרוף, ובתנועה של מכה נוספת לראשו.
נפגע העבירה הוציא את מכשיר הטלפון שלו ואמר לנאשם כי הוא מתקשר למשטרה, והנאשם "העיף" את מכשיר הטלפון לארץ.
כתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלונן נקב בעור התוף באוזן ימין, קריש דם, שמיעתו פחתה והוא סובל עד היום מטנטון.
מסר לציבור
הנאשם נשוי, אב לפעוט, עובד כמהנדס מכונות בחברה ביטחונית, לדבריו, ברקע לאירועים בגינם הורשע קילל אותו המתלונן באופן שגרם לו לחוש מושפל ופגע בדימויו העצמי.
כשתסכולו גבר, הגיב באופן תוקפני ולאחר מכן התנצל בפני הפצוע ועזב את המקום.
הוא תיאר תחושות אשמה, בושה וחרטה לנוכח התנהגותו והפגיעה שהסב לו. הוא גם פנה לבית המשפט, הבטיח שמקרה כזה לא יישנה, וביקש לאפשר לו להמשיך בחיים שבנה עד כה ולבטל את הרשעתו בפלילים.
השופט גיא אבנון שלא קיבל את הבקשה לבטל את הרשעת הנאשם, ציין כי התביעה הלכה כברת דרך משמעותית לקראת הנאשם בעתירתה להסתפק בענישה שאיננה כוללת בחֻבָּה מרכיב מוחשי בדמות מאסר בפועל, ולוּ בדרך של עבודות שירות.
עוד ציין השופט אבנון כי העבירה אותה ביצע איננה מתוכננת אמנם, ולא נעשה בה שימוש בכלי משחית, אלא בידיו החשופות של הנאשם.
מנגד, לא ניתן להתעלם מן ההסלמה באלימות אותה נקט הנאשם.
"שוב", כתב השופט אבנון, "לפנינו אירוע אלימות שהתרחש על רקע של מה בכך, שבעקבותיו נגרמה למתלונן חבלה חמורה. חרף חומרתם של העבירה והנזק שנגרם לקורבן, הגיעו הצדדים להסכמות מקלות באשר למרבית מרכיבי הענישה. אסתפק בכך שלמרבה הצער וכפי שמתברר לא פעם, פגיעתו של הנאשם במתלונן איננה מתמצה בנזק הפיזי (המשמעותי) שהסב לו, אלא אף בפגיעה מנטלית ארוכת טווח".
בהמשך הוסיף השופט אבנון: "התרשמתי לחיוב מנפגע העבירה, כמי שאיננו מונע מרגשי נקמה, ולא מבקש להרע לנאשם. כל בקשתו, שבית המשפט יעביר מסר לנאשם ולציבור בדבר חומרת מעשיו של הנאשם, בדרך של הותרת הרשעתו על כנה, ולזכות בפיצוי הולם בגין הנזק שנגרם לו".
לצפייה ודירוג כבוד השופט גיא אבנון
