בית המשפט השלום בבת ים דחה תביעת לשון הרע שהגיש אושיית הרשת, סמיון גרפמן, כנגד המקומון ערב ערב באילת ועורכו, לאחר שאלו פרסמו כותרת בה נכתב כי "התגלה כהומופוב עלוב" ביהמ"ש קבע כי עומדת לעיתון הגנת הבעת הדעה וכי הפרסום היה מידתי וסביר את התביעה כינה: "פעולה בלתי מידתית אשר אף עולה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט" על גרפמן נאמר: "לא ניתן להימנע מהרושם כי לא הפגיעה בשמו הטוב היא שהובילה את התובע להגשת הליך זה".
גרפמן הגיש תביעת לשון הרע על סך 150 אלף שקל, נגד העיתון המקומי ערב ערב באילת, ואתר האינטרנט שלו יום יום באילת וכן כנגד העורך, עו"ד רותם נועם. התביעה הוגשה בעקבות פרסום שפורסם במקומון, אודות סרטון שהעלה גרפמן ושצולם בלב ים באילת במאי 2020, ובו העלה טענות כנגד בית ספר לשיט באילת, על שיושבי סירתו לא נחלצו לעזרת אנשים שהיו עמו על סירה ונדרשו לטענתו לסיוע. בין היתר, אמר גרפמן בסרטון שהועלה לרשתות החברתיות וזכה למאות ואלפי שיתופים ותגובות: "…אני אומר לך שיש לנו בעיה אנחנו לא יכולים להעלות אנשים ואתה עוזב. איך אתה יכול להסביר לי את זה…? אני מבטיח לך שמחר אני מז*ן אותך או מי שאחראי על הסירה הזו בתת. אנשים כמעט טבעו פה הבנת?…".
בעקבות הסרטון, פרסם העיתון ידיעה אשר כותרת השער שהפנתה אליה היתה: "סמיון "שבע שקל"-תתבייש! סמיון גרפמן עושה שיימינג מוטעה לעסק אילתי ומתגלה כהומופוב עלוב".
פרופיל גבוה
כאמור השופטת, רונית אופיר, לא חסכה ביקורת מסמיון גרפמן, עליו אמרה כי הוא אינו אדם אנונימי מן הישוב אלא דמות בעלת פרופיל תקשורתי בעל נגישות רבה לכלי התקשורת והורתה של תביעה זו בהתבטאויות אשר הנייר אינו סובלם ואין מקומם באולם בית המשפט או בשיח בין בני תרבות.
עוד קבעה השופטת, כי הכתבה עצמה, בניגוד להפניית השער, לא הוציאה את דיבתו של גרפמן. ביחס להפניית השער, קבעה כי עומדת לעיתון הגנת הבעת הדעה, שכן הפרסום היה "ביקורת על פעולה שעשה התובע בפומבי… בענייננו, אני סבורה כי הרושם המתקבל אצל הקורא הסביר למקרא הכותרת בשער הגיליון הוא כי האמירות בכותרת הן בגדר דעתו השלילית של כותב הכתבה על התובע כפי שזו באה לידי ביטוי בהתנהגותו של התובע", כתבה השופטת בפסק הדין.
לסיכום, קבעה השופטת כי גם לו היתה מוצאת לנכון לקבל את התביעה, היתה מעמידה את סכום הפיצוי המגיע לתובע, לאור התנהלותו, על מאות בודדות של שקלים והוסיפה: "בשים לב להתנהגותו הבוטה של התובע, אשר הוא זה שמצא מקום ליתן לה פרסום נרחב; כמו גם לעובדה כי הנתבעים פרסמו התנצלות באשר לפרסום בשער המקומון ובגודל דומה לגודל בו פורסמה הידיעה; מצאתי כי הגשת תביעה כספית לפיצוי בלא הוכחת נזק על סכום של 150 אלף שקלים ועמידת התובע על מיצוי ההליך השיפוטי במלואו; מהווה נקיטה בפעולה בלתי מידתית אשר אף עולה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט. אין אני קובעת מסמרות בעניין, אולם לא ניתן להימנע מהרושם כי לא הפגיעה בשמו הטוב היא שהובילה את התובע להגשת הליך זה, אלא שיקולים הנוגעים להליך המקביל המתנהל נגד מועדון השיט ואף שיקולים לבר הליכים אלו".
על גרפמן נפסק לשלם לעיתון ועורכו 3,000 שקל הוצאות בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 20 אלף שקלים.
לצפייה ודירוג כבוד השופטת רונית אופיר
