הגבלות הקורונה כבר מזמן לא איתנו, הכל תלוי את מי שואלים, בחורה צעירה שאושפזה בכפייה בפעם הראשונה בחייה, נאלצה להישאר באשפוז לאחר שחברי הוועדה הפסיכיאטרית סירבו להגיע למחלקה עצמה לבדוק אותה והסתפקו בבדיקה דרך הזום, בטענה שעדיין בישראל "הקורונה משתוללת ובהרכב הוועדה מדובר באנשים זקנים". בית המשפט המחוזי מתח ביקורת על הוועדה וציין שהקורונה מאחורינו וכי "מדובר בזכות בסיסית של אדם להיות נוכח בדיונו במיוחד שגורלו נחרץ שם".
המדובר באישה צעירה שאושפזה בכפייה בבית חולים פסיכיאטרי, אנשי הועדה שאמורים לקבוע האם להמשיך באשפוז, היום אמורים להגיע את בית החולים, מאחר ונטען כי היא מסוכנת ועלולה לברוח. אולם אז התברר כי חברי הועדה לא שמעו כי הגבלות הקורונה בוטלו בישראל והם סירבו להגיע ולפגוש אותה פנים מול פנים כי לטענתם הם אנשים זקנים והקורנה משתוללת בארץ והם חוששים להגיע לבית החולים ומספיק להם לראות אותה בהיוועדות חזותית.
החלטה שגויה
בעקבות כך יחידת הסיוע המשפטי במשרד המשפטים, מונה לייצג אותה והוא הגיש ערר על ההחלטה של הוועדה שלא לפגוש אותה, ובדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי, הוא טען בין השאר כי מרשתו לא הייתה מוכרת קודם לכן למערכת הפסיכיאטרית ולוועדה לא הייתה כל סמכות לבצע את הבדיקה בהיוועדות חזותית, כאשר חברי הוועדה יושבים בחדר הוועדה והמטופלת נמצאת במחלקה.
"באשר למסוכנות של המערערת, כן או לא, הרי שמצבה לא שונה בהרבה ממצבם של מטופלים אחרים שנמצאים במסגרת אשפוז במחלקה סגורה, כאשר החוק חל עליהם וזוהי לא סיבה מדוע חברי הוועדה קבעו באופן שגוי ומוטעה כי הבדיקה צריכה להיעשות בהיוועדות חזותית. ארצה לציין כי המטופלת לא הביעה הסכמתה לבדיקה כזאת ובא כוחה גם התנגד", אמר בא כוח הצעירה.
השופטת אספרנצה אלון קיבלה את טענות הסיוע המשפטי תוך כדי הטלת ביקורת חריפה על חברי הוועדה. היא ציינה כי קיום דיון שלא בנוכחות המאושפזת, פוגע בזכותה לפי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. "המערערת", כתבה השופטת, "לא נתנה הסכמתה לקיום דיון בהיוועדות חזותית. משכך, לא הייתה רשאית הוועדה לקיים דיון, אלא על פי הסכמתה או על פי הוראות החוק, היינו נוכחותה הפיזית".
השופטת הוסיפה: "הוועדה סברה כי מדובר במטופלת עם רמת סיכון גבוהה מאוד לעצמה וקיים חשש סביר מאוד שתברח ולכן הוועדה סברה שניתן לבודקה בהיוועדות חזותית- נימוק זה אין בו כדי לבטל את זכותה הבסיסית של המערערת… אדם חפץ להיות נוכח בהליך שבו ייחרץ גורלו. אם ימנע הדבר ממנו, עלול הצדק לצאת חסר בשל הפגיעה האפשרית ביכולת של הנאשם להתגונן. ההליך המשפטי אינו עוסק בפרטים נעלמים, אלא בפרטים נוכחים".
__________________________________________
לצפייה ודירוג כבוד השופטת אספרנצה אלון
___________________________________________
