בית המשפט המחוזי מרכז, הפך החלטה של בית המשפט לענייני תעבורה וקבע כי נהגת תיכנס לכלא ל-7 חודשים, לאחר שגרמה לתאונה שבעקבותיה אחת הפצועות, חיילת צעירה, הוגדרה כצמח.
"הטלת עונש מאסר בעבודות שירות, שאין בו כדי למצות צרכי גמול והרתעה, ומושם בו דגש יתר על צרכי שיקומה של הנאשמת", כתב השופט יורם צלקובניק בפסק הדין.
על פי עובדות כתב האישום, אשר הוגש על ידי יחידת התביעות של המשטרה ובהן הודתה הנהגת, היא נהגה בכביש 40 מכיוון צפון לדרום, בואכה הצומת עם כביש 412 – צומת בילו, סטתה מנתיב נסיעתה ימינה, והתנגשה בחמישה כלי רכב ושישה מנהגי ונוסעי כלי הרכב, נחבלו חבלות קלות, אולם באחד מכלי הרכב נסעה חיילת בשירות חובה שחזרה אותה עת מיחידתה והיא נחבלה בתאונה בצורה קשה ובלתי הפיכה ומוגדרת כצמח.
כאשר, גם כיום, היא במצב הכרה מינימלית ללא תקשורת יעילה, מצבה הקוגניטיבי ירוד ללא צפי שיקומי וכך גם מצבה הפיזי.
"מידת הנזק שנגרם היא ברף גבוה מאוד… וכי כפשע בין חבלות אלו לבין תוצאה של גרימת מוות", סיפרו הוריה של החיילת וציינו כי המשפחה עלתה ארצה בשל רצונה של החיילת שהייתה ברוכת כישרונות בתחום המוסיקה, ועסקה בספורט וריקוד ועוד סיפרו כי יום התאונה היה יומה הראשון בקורס מפקדים בו הוצבה ומאז חיי המשפחה השתנו ללא הכר, שכן הנפגעת זקוקה לליווי 24 שעות ביממה, 7 ימים בשבוע.
הביעה חרטה
נציגת יחידת התביעות של המשטרה, דרשה עונש מאסר בפועל ושירות המבחן המליץ לבית המשפט לתעבורה על עונש של"צ לאחר שציין כי יש לנהגת עבר תקין לחלוטין, היא כבת 55, בעלת משפחה וסבתא לנכדים וביטאה חרטה והביעה צער וכן נגרמו לה תופעות פוסט טראומטיות בעקבות התאונה.
בסופו של דבר בית המשפט לתעבורה ציין כי האינטרס הציבורי לא יצא נשכר משליחת הנאשמת למאסר בפועל, נוכח נסיבותיה האישיות ומצבה הנפשי וכן נוכח שיקולי השיקום בעניינה, המצדיקים ריצוי עונש המאסר בדרך של עבודות שירות, שהינו בעל אופי שיקומי.
יחידת התביעות של המשטרה, ביקשה מהפרקליטות לערער על גזר הדין ואכן הוגש ערעור בו נטען בין השאר כי תוצאות התאונה מתבטאות לא רק בפגיעה הקשה בחיילת ומסכת הייסורים העוברת על משפחתה, אלא גם בנזקים שנגרמו ל – 5 כלי רכב ולפגיעות גוף בנוסעים ונהגים אחרים.
נטען כי בית משפט קמא לא נתן כל משקל לכך שהמשיבה לא מסרה כל הסבר להתרחשות התאונה; סטיית הרכב והמשך הנסיעה לתוך הצומת מעידים כי אין מדובר "במעידה רגעית קצרה", אלא בנהיגה רשלנית ממושכת, כאשר המשיבה לא עשתה דבר למניעת התאונה. בנסיבות אלה לא היה מקום לקביעת רף רשלנות בינוני, ומדובר ברשלנות ברף גבוה.
קדושת החיים
השופט יורם צלקובניק, קיבל את הערעור, וקבע כי הנהגת תרצה 7 חודשי מאסר בפועל וציין כי הגיע לכלל מסקנה כי קיימת הצדקה לקבלת הערעור ולהתערבות בעונש שנגזר, שככל שהדברים נוגעים לדרך ריצויו, אינו הולם את הנסיבות הקשות של אירוע התאונה ותוצאתה.
"תוצאת נהיגתה הרשלנית של המערערת מחרידה ממש. עקב החבלות הקשות איבדה נפגעת התאונה, אישה צעירה בתחילת חייה, את יכולת התפקוד והשליטה על גופה. היא הפכה לסיעודית ותלוייה… במקרה שלפנינו לא קופדו חיים, ואולם נפגעת התאונה קיפחה חיות, יכולת שליטה פיזית בסיסית, וקשר עם הסביבה.
משפחתה עוברת מדורי גיהינום ממש נוכח מצבה של בתם, שעד זמן קצר קודם לכן עמד כל עתידה לפניה, ולנוכח הטיפול המייסר.
בנסיבות אלה, כיבוד עקרון קדושת החיים, חל גם על עניינה של הנפגעת", כתב השופט צלקובניק בפסק הדין.
