האם הטרדות מיניות במשטרת ישראל הן חלק מתהליך החניכה? כאשר מבקר המדינה ציין, שאחת מ-4 נשים המשרתות בשב"ס, במשטרה ובכוחות הביטחון עברו הטרדה מינית, הוא ידע היטב על מה הוא מדבר, אחרת איך ניתן להסביר את העובדה שכאשר שוטר בן 47, הטריד חיילות שמשרתות בשירות חובה במשטרה, שם העדיפו "לכבס" זאת בשם "התנהגות שאינה הולמת שוטר", מה שנחשב לעבירה משמעתית בלבד. כעת אותו שוטר, בן 47 מאזור הדרום, שכבר הורשע בכך שהעיר הערות בעלות אופי מיני, בהקשר לאיבר מוצנע ולגופה של שוטרת חובה, נימק זאת בכך ש: "הדברים נאמרו בצחוק", הסתפק בית הדין המשמעתי של המשטרה בנזיפה חמורה, ובהורדה בדרגה אחת בלבד, רק למשך חמישה חודשים.
המדובר בשתי שוטרות צעירות בשירות חובה, כאשר במקרה אחד בתחילת שירותה במשטרה, במספר הזדמנויות, אמר השוטר לע. שהיא "ג'ינג'ית יפה" וש"החלום שלו לנסות לעשות את זה עם ג'ינג'יות". לאחר מכן שעה שהיתה במשמרת, נגע השוטר, שיכול לפי הגיל להיות אביה, במותן של ע., היא הסתובבה והעירה לו על כך. בתגובה צחק השוטר ועזב את המקום. ההטרדות לא הפסיקו וכמה ימים מאוחר יותר, הגיע השוטר, טפח על שכמה ואמר לה "תפסיקי לאכול", "חכי תראי מה הולך להיות לך, הכל יחזור אליך", "תראי איך את נראית, ומה נהיה ממך" וזה עוד לא הסוף, כאשר ע ישבה במשל"ט, הרימה את רגלה על השולחן וחברתה ישבה לצידה, הגיע השוטר וליטף את חלקו הקדמי של שוק רגל ימין שלה, כאשר חברתה העירה לו על כך, הוא הוריד את ידו.
למחרת הוא כבר שלח לה הודעה: "את יודעת… מכולם הבנות במשל"ט לא יודע למה שאני הכי אוהב אותך מהלב… בעיני שאפשר לסמוך עליך". על פי האישום השני, העיר השוטר במספר הזדמנויות לש. באומרו: " איך המכנס יושב עליך יפה, למרות שאת יותר שמנה מזו שלקחת ממנה את המכנס" והוסיף: "אל תאכלי יש לך נטייה להשמנה… איזה יפה את, אני הכי אוהב אותך, אוהב להציק לך, אוהב לשבת לידך, את אוהבת אותי גם?". שבועיים וחצי לאחר מכן שעה שישבה במקומה שבעמדת השיגור במשל"ט, הגיע השוטר מאחור וליטף את שערה של ש., בתגובה הסתובבה אליו ש. והעירה לו על כך.
התנהגות שאינה הולמת
לאור הודאתו, הוא הורשע בביצוע שתי עבירות של התנהגות שאינה הולמת שוטר ושיש בה כדי לפגוע בתדמית המשטרה. התביעה טענה שמדובר בכתב אישום חמור, גם לאחר תיקונו, ולארגון יש אינטרס למנוע התנהגות שאינה הולמת כלפי שוטרות ושוטרות חובה, התנהגותו של הנאשם לא כללה רק אמירות אלא גם טפיחה על השכם וליטופים, התביעה הפנתה לפער הגילאים והדרגות בין הנאשם למתלוננות. התביעה ביקשה מבית הדין להוציא מסר ארגוני המוקיע התנהגות שכזו, לכל שוטר ללא קשר לדרגתו. התביעה הפנתה לדו"ח מבקר המדינה שממנו עולה שאחת מ 4 נשים המשרתות בשב"ס, במשטרה ובכוחות הביטחון עברו הטרדה מינית.
עוד הוסיפה התביעה כי עברו המשמעתי של הנאשם כולל שני רישומים, באחד התיקים, הורשע הנאשם בעבירה של התנהגות שאינה הולמת שוטר, בכך שבהיותו סגן ראש משמרת, העיר, בשתי הזדמנויות שונות, הערות בעלות אופי מיני בהקשר לאיבר מוצנע ולגופה של שוטרת חובה ואז הוא נדון לעונש של נזיפה חמורה וקנס בסך 7,000 שקלים. לטענת התביעה הנאשם לא למד את הלקח וחזר על התנהגותו. אגב, הפגיעה השכרית בהורדה בדרגה אחת הינה 1,780 שקלים ברוטו, וכן ירידה של 130 שקלים בהחזר הוצאות.
ההגנה טענה שהשוטר מושעה מזה כשנה, הוא עובר תקופה שאינה פשוטה גם מבחינה כלכלית וגם מבחינה אישית, משפחתית וחברתית. הוא משרת 21 שנים במשטרה ובמקום עבודתו משרתות שם גם שוטרות חובה ויש שם אוירה משפחתית וסגורה. "התנהגות הנאשם היא אומללה ולא נכונה אולם היא לא באה להטריד או להשפיל מישהי או לפגוע בה, אין כל יחסי מרות או כפיפות, הנאשם מלווה שנים שוטרי ושוטרות שח"מ, ומנסה לסייע להם", אמרה ההגנה והשוטר הוסיף שההתבטאויות שלו נבעו מהאווירה המשפחתית ולא היתה לו כל כוונה, והדברים נאמרו בצחוק, לסיום דבריו ביקש סליחה באם פגע במישהי.
"נתן דרור ללשונו"
כאמור השוטר אומנם הורשע במילה ה'מכובסת' התנהגות אינה הולמת, אך גם שופטי בית הדין ציינו כי מדובר במסכת התנהגויות בלתי הולמות, שכוונו כלפי שתי מתלוננות, שוטרות בשירות חובה ובשים לב לפער הגילאים בינו לבינן, בעלות מאפיינים מינים.
"אמנם", נכתב בהחלטה, "כתב האישום אינו מיחס לנאשם עבירה של הטרדה מינית, אולם המאפיינים המינים נלמדים מפרשנותם האובייקטיבית של המעשים… מסכת האירועים בה הודה הנאשם מלמדת שאין מדובר במעידה חד פעמית או רגעית שכן הנאשם חזר על מעשיו כלפי שתי המתלוננות, במשך תקופה של מספר חודשים, ולכן המסקנה המתבקשת ממצב דברים זה הינה שמדובר בדפוס פעולה".
עוד נכתב: "חיזוק למסקנה זו הינה עיון בגזר דינו של בית דין זה בתיק אחר שם הורשע הנאשם שבפנינו בעבירה של התנהגות שאינה הולמת שוטר, בהיותו סגן ראש משמרת, העיר, בשתי הזדמנויות שונות, הערות בעלות אופי מיני… הינו מצפים מנאשם שהורשע בבית הדין בגין אירוע של אמירת הערות בלתי הולמות ובעלות אופי מיניות, שיורתע ויזהר בלשונו, אולם הנאשם לא רק שבחר ליתן דרור ללשונו באמירותיו כלפי המתלוננות, בהערות בלתי הולמות ומיניות, אלא נתן חופש לידיו לנגוע במקומות שאל לא להעז לנגוע ובכך חטא".
_______________________________________
