שני ראשי עיריית טבריה לשעבר יוסף בן דוד ורון קובי, נפגשו בבית המשפט בצפת, שם תבע בן דוד את קובי בגין 58 פרסומים בפייסבוק נגדו, שהוא מושחת ומבצע עבירות פליליות, השופטת, רביע ג'באלי, לא קיבלה את טענתו של קובי לתום הלב או הבעת דעה על איש ציבור וקבעה בפסק דין חלקי, כי 37 מהפרסומים הינם מהווים לשון הרע ובקרוב היא תדון בשאלת הנזק לבן דוד.
התובע, יוסף בן דוד, ראש עיריית טבריה לשעבר, כיהן במועדי הפרסומים בפייסבוק נשוא התביעה בתפקיד ראש העיר, תבע את רון קובי, שבאותה תקופה היה מועמד מתחרה לתפקיד ראש העיר טבריה ולאחר מכן, נבחר לראשות העיר והחליף את התובע בתפקיד ראש העיר ובהמשך, כהונתו הופסקה. קובי הציג את עצמו כקול האופוזיציה המרכזי בעיר טבריה, פעיל חברתי, העומד בראש קבוצת הפייסבוק "מרימים את טבריה מהקרשים" והתביעה הוגשה בגין עשרות פרסומים אשר פורסמו כאמור ב"פייסבוק", רובם בין השנים 2016-2017 .
בשל ריבוי הפוסטים, בית המשפט קיטלג אותם בקטגוריות כאשר הראשונה: פרסומים בדבר הגשת תלונות במשטרה, חקירות ומעצרים, השנייה, פרסומים בדבר שחיתות, הונאה, שוחד ומעשים פליליים. הקטגוריה השלישית, פרסומים בדבר מנהל בלתי תקין והתנהלות כושלת ואילו הרביעית גידופים ברמה האישית.
התובע תיאר את הנתבע כ-"מכונת דיבה משומנת", וטען הוא לא חדל לפרסם השמצות נגדו ברשתות החברתיות גם לאחר הגשת התביעה. לטענתו, מדובר במאות פרסומים וכי התביעה הנ"ל מהווה רק תמונת מצב רגעית למועד הגשת התביעה. עוד נטען כי הנתבע פעל במכוון על מנת לפגוע בו וכי ניתן ללמוד כך מהיקף, כמות, אופי ואינטנסיביות הפרסומים. התובע טען כי מדובר ברצף של פרסומי דיבה בהיותם שקריים, ופרסומי לשון הרע בהיותם פוגעניים. לטענתו, הנתבע מעולם לא התנצל, מחק, תקן או פרסם הבהרות כלשהן לגבי הפרסומים שבגינם הוגשה התביעה.
הגנת תום הלב
מנגד טען קובי בין השאר כי מדובר בתביעת השתקה לסתימת פיות כחלק "ממתקפה" של תביעות לשון הרע שהתובע ובכירים אחרים בטבריה הגישו נגדו באותו תזמון על מנת למוטט אותו כלכלית ונפשית ולמנוע ממנו מלהתמודד לבחירות. עוד נטען כי הפרסומים אינם עולים לכדי לשון הרע ודברי הביקורת שהשמיע נגד התובע זכו לאשרור בדוח מבקר המדינה לשנת 2017 , למרות שחוק המבקר קובע שהדו"ח לא ישמש כראיה במסגרת הליך משפטי. עוד הוסיף קובי כי הוא היווה את קול האופוזיציה המהותי והעיקרי בעיר טבריה. לטענתו, מתן פסק דין נגדו בגין לשון הרע עלול ליצור אפקט מצנן למבקרים עתידיים והעכשוויים המבקשים לחשוף התנהלות שאינה תקינה במגזר הציבורי.
השופטת רביע ג'באלי, קבעה בפסק דין חלקי, כי הפרסומים הן בקטגורית הפרסום הראשונה והן בקטגורית הפרסום השנייה לא נעשו בתום לב, אלא בכדי להבעיר את האש סביב התובע נוכח היריבות הפוליטית בין שני המתחרים על רשות העיר.
"מדובר", כתבה השופטת, "באמירות שייחסו לתובע מעשים פליליים בצורה נחרצת ובלתי מסויגת. שומה על יריבים פוליטיים לשקול את מילותיהם גם בעת חילופי דברים קשים. מכאן, מסקנתי היא כי לא עומדת לנתבע הגנת תום הלב לגבי הפרסומים בקטגוריה הראשונה והשנייה".
באשר לטענת קובי בגין תביעת השתקה, אמרה השופטת כי "במקרה דנן מדובר בראש העיר טבריה לשעבר והמתחרה שלו בזמנו, אשר נבחר לראשות העיר אחריו. לכן, ברי כי במקרה דנן, לא מתקיים המאפיין של פערי כוחות בין הצדדים. כמו כן, תביעת התובע היא לגיטימית בהחלט וזאת לאור קמפיין הכפשות מסיבי שכלל 58 פרסומים בגינם הגיש התובע את התביעה דנן. כפי שיובהר בהמשך פסק הדין, גם אנשי ציבור זכאים לשם טוב חרף הציפייה שעורם יהיה עבה יותר. בנסיבות דנן ולאחר שמיעת העדים, שוכנעתי כי מדובר בתביעה הנובעת מרצון אמיתי של התובע לקבל תרופה בגין הפגיעה בשמו".
לצפייה ודירוג כבוד השופטת רביע ג'באלי
