הרכב שופטי בית משפט המחוזי בתל אביב גזר 7.5 שנות מאסר על רעם אביב, בן 33, שהורשע בשורה של עבירות מין חמורות בנפגע כבן 13 במשך כשנתיים, השופטים גם הורו לו לפצות את המתלונן ב-100 אלף שקלים. "אין ולא יכולה להיות מערכת יחסים מינית בהסכמה בין קטין בן 13 לבין בגיר בן 33. המדובר בניצול בזוי של תמימות, של חוסר הבנה, ושל העדר התאמה גילית לסיטואציה".
על פי כתב האישום, לאורך תקופה של כשנתיים ימים. ראשיתו של המפגש בין השניים היה במרחב הווירטואלי, באמצעות יישומון ההיכרויות "גרינדר", אליו נכנסו הנאשם והנפגע כל אחד בנפרד, במסגרתו התנהל ביניהם שיח בעל אופי מיני, שגלש ועבר למרחב הפיזי. הנפגע, שעוד טרם מלאו לו 14 שנים בעת הרלוונטית, כשהוא רק בראשית גיל ההתבגרות, ומתחיל לגלות מיניותו, ומהנסיבות עולה שהוא נמשך לבני מינו, וכנראה מצא ביישומון את הדרך הזמינה למימוש סקרנותו, וזאת מאחר שהיה חרד לשמירה על פרטיותו.
הנאשם, שידע כבר מתחילת ההיכרות שהנפגע הוא תלמיד בית ספר שעוד טרם מלאו לו 14 שנים, וללא התנסויות מיניות משמעותיות עד אותה עת, קיים עמו מגעים מיניים שונים.
32. חרף גילו הצעיר של הנפגע, הנאשם שב ופנה אליו פעם אחר פעם והזמין אותו למפגשים, בהם החדיר את איבר מינו לפי הטבעת של הנפגע, והחדיר את איבר מינו לפיו של הנפגע, ואף ביקש מהנפגע וגרם לו לבצע בו מעשים דומים; מעשים המוגדרים כ"מעשי סדום" בחוק העונשין.
באחד מהמפגשים, הנאשם אף הגיש לנפגע משקאות אלכוהוליים, וביצע בו מין אנאלי תוך שימוש בכוח, ובלא הסכמת הנפגע, תוך שאינו מפסיק את המעשה, בעודו אומר לקטין הנפגע שהוא ייהנה מהמעשה וכי תיכף זה לא יכאב, עד שהגיע לפורקן בתוך פי הטבעת של הקטין הנפגע. גם כאשר ביקש הנפגע להפסיק את הקשר ולסיימו מאחר שהוא "לא עושה לו טוב", איים הנאשם עליו; על אף שהנפגע חסם אותו מהאפשרות לפנות אליו בוואטסאפ, מצא הנאשם את הדרך להתקשר עמו ואיים עליו באמצעות יישומון אחר, הטיל בנפגע אימה ופחד, פגע בשלוות נפשו ומשפחתו, וחשש מפגיעה בזכותו לפרטיות.
בגזר הדין ציינו השופטים כי ככל שבוחנים את מעשי הנאשם בנסיבותיהם, המדובר בעבירות ומעשים ברף חומרה גבוה; הנאשם פגע בנפשו הצעירה של הקטין, חשף בפניו עולם שלא היה מוכר לו, התעלם מקטינותו, מגילו הצעיר ומחוסר ניסיונו כאשר בחלק מהאירועים אף לא שעה להתנגדותו ולרצונותיו.
״ללא ספק קיים פה אלמנט של ניצול", נכתב בגזר הדין, "בעיקר על רקע פער השנים המשמעותי שבין השניים. בעבירות מין, פער הגילאים יוצר מעין מרות מובנית ואין נפקא מינה להיעדר ההתנגדות מצד הנפגע מצד אחד, ולאי נקיטת אלימות או הפעלת כוח מצד הנאשם, מצד שני. הציפייה היסודית היא כי אדם בוגר לא ינצל את רצונו או את אי רצונו של הנפגע לצורך סיפוק תאוותיו המיניות״.
"כשמדובר בקטין בן 13", נכתב עוד, "לא ניתן, לגישתי, לדבר על הדדיות, קטין בן 13 ובגיר דוברים שתי שפות שונות ונפרדות: מצד אחד, זו של ילד בתחילת גיל ההתבגרות שרק מגלה את מיניותו, המדבר בשפה רכה של סקרנות מינית וכמיהה להכרה בראשית מיניותו, ומהצד שני שפתו של בגיר, ששפתו היא שפה של תשוקה, בשלות מינית ודחפים מיניים. אין ולא יכולה להיות מערכת יחסים מינית בהסכמה בין קטין בן 13 לבין בגיר בן 33. המדובר בניצול בזוי של תמימות, של חוסר הבנה, ושל העדר התאמה גילית לסיטואציה ולכן אין לקבל עמדה זו של ההגנה״.
_________________________________________
